Дело № 12-395/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 11 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Череповского С.Д., действующего в интересах Шешнева О.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Одинцова М.А. от Дата , согласно которому
Шешнев О.В., Данные изъяты, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд
у с т а н о в и л:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Череповского С.Д., действующего в интересах Шешнева О.В., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению Шешнев О.В. Дата на Адрес нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья вынес вышеуказанное постановление.
С указанным постановлением Череповский С.Д., действующий в интересах Шешнева О.В., не согласился, в жалобе просил обжалуемое постановление отменить, указав, что на видеозаписи, на которой зафиксировано административное правонарушение не видно номерного знака автомашины, а также лица водителя.
Шешнев О.В. и его защитник Череповский С.Д., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Признавая Шешнева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что Шешнев О.В. в 01 час 15 минут на Адрес нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
Факт выезда Шешнева О.В. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ;
- схемой направления движения от Дата ;
- рапортом инспектора Данные изъяты Д.А. от Дата ;
- объяснениями свидетеля П.О.
Кроме того, мировым судьей был допрошен в судебном заседании инспектор ДПС Д.А., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт совершения Шешневым О.В. правонарушения.
Свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Шешнева О.В., которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод заявителя о необходимости отмены постановления мирового судьи в связи тем, что на видеозаписи, на которой зафиксировано административное правонарушение не видно номерного знака автомашины, а также лица водителя, нахожу несостоятельным, поскольку виновность Шешнева О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Шешнева О.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Одинцова М.А. от 9 сентября 2011 года, согласно которому Шешнев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Череповского С.Д., действующего в интересах Шешнева О.В., – без удовлетворения.
Судья О.А. Акимова