Дело № 12-407/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 27 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Дудкина Игоря Викторовича,
его защитника – Балашова Н.И.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Пензы Шалягиной О.В., согласно которому Дата
Дудкин Игорь Викторович, Данные изъяты,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Дудкина И.В. и его защитника,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Дудкина И.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, заявитель признан виновным в управлении транспортным средством Дата в 18 час. 40 мин. на Адрес в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Дудкин И.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что судом не были полно и всесторонне исследованы доказательства по делу. Несмотря на его утверждение, что он не пил и все документы подписал только под давлением инспектора Данные изъяты, судом был сделан вывод о наличии у него опьянения только на основании показаний инспектора и составленных им же документов. Понятые допрошены не были. Кроме того, материалы об административном правонарушении в отношении него были составлены с существенным нарушением процессуальных прав. Так, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Защитник Дудкина И.В. – Балашов Н.И. жалобу заявителя поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить, применив при рассмотрении дела нормы международного права, поскольку законодательством РФ не установлен какой-либо числовой пороговый уровень содержания этанола в крови, а п. 7 приложения к Европейскому соглашению 1971 года, дополняющему Конвенцию о дорожном движении (Вена, 1968 год), ратифицированному СССР 27 сентября 1974 года, и вступившим в силу 07 июня 1979 года, установлено, что в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови а в соответствующих случаях – в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,8 г чистого алкоголя на литр крови или 0,4 мг на литр выдыхаемого воздуха. Кроме того, постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку оно напечатано шрифтом не 14-го размера, не содержит указания на адрес, по которому было рассмотрено дело, не указаны в нем имя и отчество мирового судьи.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнения заявителя и его защитника, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 18 час. 40 мин. на Адрес Дудкин И.В. управлял автомашиной АВТО в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Дудкина И.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом Номер от Дата об отстранении Дудкина И.В. от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием для отстранения Дудкина И.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , согласно которому Дудкин И.В. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения – 0,32 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л. С результатами освидетельствования Дудкин И.В. был согласен (л.д. 5-6);
- протоколом по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Дудкин И.В. не оспаривал факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);
- рапортом инспектора Данные изъяты Дуденкова Д.Н., из которого видно, что Дата на Адрес им была остановлена автомашина АВТО под управлением водителя Дудкина И.В., у которого имелись явные признаками алкогольного опьянения. Дудкину И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование технических средств. У водителя Дудкина И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);
- показаниями свидетеля Дуденкова Д.Н., который в судебном заседании у мирового судьи подтвердил факт управления Дудкиным И.В. автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения и прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств, подтвердившего наличие у Дудкина И.В. алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Дудкин И.В. был согласен. Какого-либо давления на Дудкина И.В. не оказывалось.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела видно, что Дудкин И.В. не оспаривал результатов освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Довод заявителя о том, что принятое по делу решение является незаконным в силу того, что мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые, присутствовавшие при проведении его освидетельствовании, суд находит необоснованным, поскольку виновность Дудкина И.В. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании у мирового судьи.
Кроме того, как видно из протокола Номер об отстранении от управления транспортным средством от Дата , акта Номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата , протокола Номер об изъятии вещей и документов от Дата , в проведении данных процессуальных действий участвовали понятые К.В. и З.С., о чем свидетельствуют их подписи. Факт привлечения инспектором Данные изъяты К.В. и З.С. в качестве понятых заявителем не оспаривается.
С учетом показаний свидетеля Дуденкова Д.Н., а также других вышеприведенных доказательств нахожу довод Дудкина И.В. о подписании им акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколов по делу об административном правонарушении под давлением сотрудников Данные изъяты несостоятельным.
По мнению суда, обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Тот факт, что в нем не указаны имя и отчество мирового судьи, адрес, по которому было рассмотрено дело об административном правонарушении, а само постановление напечатано не 14 шрифтом, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
С учетом изложенного считаю, что мировым судьей судебного участка № 2 были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершенного Дудкиным И.В., а также доказательства, имеющиеся в административном деле, после чего сделан обоснованный вывод о виновности Дудкина И.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом положений ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» суд не соглашается с доводом защитника заявителя о необходимости применения по делу положений Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 08 ноября 1968 года (Женева, 01 мая 1971 года).
Дудкину И.В. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Дудкина И.В. не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Шалягиной О.В., согласно которому Дата Дудкин Игорь Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Дудкина И.В. – без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов
.