Дело № 12-400/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 19 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Шевченко Сергея Николаевича,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Пензы Шалягиной О.В., согласно которому Дата
Шевченко Сергей Николаевич, Данные изъяты,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба заявителя Шевченко С.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, Шевченко С.Н. признан виновным в том, что он Дата в 11 часов 36 минут на автодороге Адрес , управляя автомашиной АВТО, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Шевченко С.Н. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении, до начала линии разметки 1.1, сплошную линию разметки при обгоне он не пересекал. Кроме того, мировой судья не известил его о времени и месте судебного разбирательства, дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие. В одном из двух уведомлений о вручении ему повестки, имеющихся в материалах дела, подпись ему не принадлежит, во втором уведомлении вообще не указано, кому оно вручено.
В судебном заседании Шевченко С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, заслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.1 Приложения № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации – горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что автомашина АВТО под управлением Шевченко С.Н., двигаясь по автодороге Адрес пересекла сплошную линию разметки 1.1 и выехала на полосу встречного движения.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Шевченко С.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ;
- объяснениями инспектора Данные изъяты К.А., в которых инспектор подтвердил факт совершения Шевченко С.Н., управлявшего автомашиной АВТО, обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1;
- приобщенной к материалам дела фотосъемкой, зафиксировавшей факт выезда Шевченко С.Н. на полосу встречного движения и пересечения сплошной линии разметки 1.1.
На представленной суду фотографии видно, что Дата в 11 час. 36 мин. 13 сек. автомашина Шевченко С.Н. находится на мосту на встречной полосе движения, при этом в месте нахождения транспортного средства на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1.
В судебном заседании заявитель подтвердил, что на проезжей части на мосту на автодороге Адрес нанесена линия разметки 1.1.
При таких обстоятельствах доводы Шевченко С.Н. о его невиновности в нарушении ПДД РФ являются несостоятельными.
Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку он не был должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, также является необоснованным.
Как видно из материалов дела, мировым судьей предпринималась попытка известить Шевченко С.Н. о рассмотрении дела, в его адрес направлялась повестка с уведомлением о вручении. На почтовом уведомлении (л.д. 15) имеется отметка о вручении.
Кроме того, Шевченко С.Н. в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ имеет право пользоваться своими процессуальными права в полном объеме и в настоящем судебном заседании, в том числе давать объяснения и представлять доказательства.
С учетом изложенного считаю, что рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Шевченко С.Н. не привело к существенному нарушению его прав, предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ. Права и свободы, предоставленные Шевченко С.Н. ст. ст. 46 и 47 Конституции России (гарантия судебной защиты и право на рассмотрение ее дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом), нарушены либо ущемлены не были.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт нарушения Шевченко С.Н. требований Правил дорожного движения РФ, действия Шевченко С.Н. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Шевченко С.Н., а также признанию совершенного им административного правонарушения малозначительным, либо совершенным в условиях крайней необходимости не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Пензы Шалягиной О.В., согласно которому Дата Шевченко Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Шевченко С.Н. – без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов