Дело № 12-402/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 19 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Морозова Владимира Васильевича,
его представителя – Баталина И.И., представившего доверенность от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Пензы Шалягиной О.В., согласно которому Дата
Морозов Владимир Васильевич, Данные изъяты,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заявителя и его представителя,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба заявителя Морозова В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, Морозов В.В. признан виновным в том, что он Дата в 09 часов 15 минут на Адрес , управляя автомашиной АВТО, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и пересек сплошную линию разметки (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Морозов В.В. жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. считает, что им было совершено опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении, а не его обгон, т.к. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал. Полагает, что имеющаяся в материалах дела видеосъемка подтверждает его невиновность. Кроме того, сама видеосъемка является недопустимым доказательством по делу, т.к. в деле отсутствуют сведения о том, что специальное техническое средство, с помощью которого она была выполнена, имеет соответствующий сертификат и прошло метрологическую проверку. Мировой судья не известил его о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку он находился на стационарном лечениисо Дата по Дата , он не мог участвовать в судебном заседании, однако дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Морозова В.В. – Баталин И.И. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ стороной дороги, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
В соответствии с ч. 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» запрещающим знаком является знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 1.1 Приложения № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации – горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 09 часов 15 минут в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ водитель Морозов В.В., управляя автомобилем АВТО, следовал по Адрес и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и пересек сплошную линию разметки.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Морозова В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , из которого видно, что Морозов В.В. был согласен с вмененным ему правонарушением; объяснениями инспектора Данные изъяты П.А., подтвердившего факт выезда Морозова В.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и пересечения сплошной линии разметки; видеосъемкой.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы после просмотра видеозаписи Морозов В.В. подтвердил суду, что на приобщенной к делу видеозаписи запечатлена его автомашина, которой он управлял Дата в 09 часов 15 минут на Адрес .
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт нарушения Морозовым В.В. требований Правил дорожного движения РФ, действия Морозова В.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Довод Морозова В.В. и его представителя о том, что видеосъемка нарушения Морозовым В.В. ПДД РФ является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельным, поскольку видеозапись содержит данные, устанавливающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана оценка видеозаписи правонарушения с учетом всех исследованных обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из материалов дела, административное дело в отношении Морозова В.В. первоначально для разбирательства поступило мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы Дата и было назначено к рассмотрению Дата . Дата мировому судье поступило письменное ходатайство Морозова В.В. с просьбой отложить судебное разбирательство сроком на один месяц в связи с его стационарным лечением.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от Дата судебное заседание было отложено на Дата , а в последующем определением мирового судьи от Дата – до Дата .
Дата мировому судье поступило письменное ходатайство Морозова В.В. с просьбой направить дело об административном правонарушении по месту его регистрации в Ленинский районный суд г. Пензы. Определением мирового судьи от Дата данное ходатайство было удовлетворено.
Дата административное дело в отношении Морозова В.В. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы и было назначено на Дата .
В назначенный день Морозов В.В. к мировому судье не явился, в связи с чем был подвергнут приводу на Дата .
Из рапорта ст. УУП Данные изъяты П.К. от Дата следует, что Морозов В.В. по адресу, указанного с его слов в протоколе об административном правонарушении – Адрес , не проживает. Соседка С.Н. (Адрес ) пояснила, что не видела Морозова В.В. более двух недель.
Ходатайств от Морозова В.В., осведомленного о направлении его дела для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы, об отложении судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах мировой судья, приняв все меры к извещению Морозова В.В. с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, установленных ст. 29.6 КоАП РФ, а также с целью исполнения возложенных на судей законодателем задач – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), – обоснованно рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, Морозов В.В. в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ имеет право пользоваться своими процессуальными права в полном объеме и в настоящем судебном заседании, в том числе давать объяснения и представлять доказательства.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Морозова В.В., а также признанию совершенного им административного правонарушения малозначительным, либо совершенным в условиях крайней необходимости не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлениемирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Пензы Шалягиной О.В., согласно которому Дата Морозов Владимир Васильевичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Морозова В.В. – без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов