г. Пенза 17 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Кирсанова Вячеслава Валерьевича,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление старшего инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от 26.09.2011 года, согласно которому

Кирсанов Вячеслав Валерьевич, Данные изъяты,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Кирсанова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от Дата , Дата в 11 часов 39 минут Кирсанов В.В., управляя автомашиной АВТО, двигаясь по Адрес , напротив Адрес не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Кирсанов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, поскольку пешеход не вступил на нерегулируемый пешеходный переход, и не переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, о чем свидетельствует видеозапись, где якобы зафиксировано совершенное им правонарушение. Кроме того, из данной видеозаписи видно, что пешеход в нарушение п. 4.1 ПДД РФ двигался по проезжей части при наличии тротуара и начал переходить проезжую часть в нарушение п. 4.5 ПДД РФ не по регулируемому пешеходному переходу, а вблизи него, и уже только после того, как его машина пересекла пешеходный переход. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Обжалуемое постановление содержит указание на рассмотрении дела в его отсутствие, однако он присутствовал при его рассмотрении, выражая несогласие с вмененным ему нарушением. В нарушение п. 5 п. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ему не были разъяснены его права. Считает, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления материалы дела не исследованы должным образом, не дана оценка его доводам о невиновности.

В судебном заседании Кирсанов В.В. жалобу поддержал и подтвердил изложенные в ней доводы.

Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из жалобы заявителя видно, что Кирсанов В.В. участвовал при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не признавал, утверждая, что пешеход не вступала на нерегулируемый пешеходный переход и не переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а двигалась по проезжей части при наличии тротуара, и не по регулируемому пешеходному переходу, а вблизи него, и уже только после того, как машина заявителя пересекла пешеходный переход.

Однако, из обжалуемого постановления следует, что Кирсанов В.В. в рассмотрении в отношении него административного материала не участвовал. В оспариваемом постановлении содержится указание на то, что в материалах дела имеется объяснение Кирсанова В.В. о том, что свою вину в указанном выше правонарушении он не признал.

Вместе с тем, доводы Кирсанова В.В. о его невиновности в оспариваемом постановлении не приведены и не опровергнуты.

Таким образом, несмотря на требования ст. 29.10 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении было вынесено постановление, в котором принятое по делу решение не было мотивировано должным образом, довод заявителя о его невиновности оценки не получил и не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от Дата является незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежит отмене, а административное дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому Кирсанов Вячеслав Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., - отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кирсанова В.В. на новое рассмотрение в Данные изъяты.

Жалобу Кирсанова В.В. - удовлетворить.

Судья В.М. Симонов