Дело № 12-365/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 29 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Якушева Олега Алексеевича,
его защитника – адвоката Д.Г., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Пензы Одинцова М.А., согласно которому Дата
Якушев Олег Алексеевич, Данные изъяты,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Якушева О.А. и его защитника, суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Якушева О.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, заявитель признан виновным в управлении транспортным средством Дата в 16 час. 30 мин. на Адрес в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Мировой судья вынес вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Якушев О.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения которого он уведомлен не был. Указание в обжалуемом постановлении о том, что он неоднократно извещался повестками, не соответствует действительности. О рассмотрении дела не был уведомлен и его защитник, ордер которого имелся в материалах дела. Кроме того, в оспариваемом постановлении неправильно указан регистрационный знак его автомашины, место и механизм нарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.
Защитник Якушева О.А. – адвокат Дюков Г.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, суд находит его законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ одними из задач законодательства об административных правонарушениях предусмотрены защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Для реализации прав и свобод, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статьей 25.1 КоАП РФ предоставлены следующие права: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также защищаться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
При этом дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела следует, что Якушеву О.А. было направлено извещение о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении Дата в 10 часов 20 минут. Кроме того, Якушев О.А. был уведомлен Дата о направлении дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что мировым судьей были приняты все установленные законом меры, направленные на надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела.
Мировой судья, приняв меры к извещению Якушева О.А. с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, установленных ст. 29.6 КоАП РФ, а также с целью исполнения возложенных на судей законодателем задач – всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), – обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае рассмотрение дела в отсутствие Якушева О.А. не привело к существенному нарушению его прав, предоставленных ему статьей 25.1 КоАП РФ. Якушев О.А. был уведомлен о его преследовании в административном порядке в момент составления протокола об административном правонарушении – Дата . С этот момента он начал обладать правами, предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ, которые ему были разъяснены под роспись в тот же день. С момента составления протокола он имел достаточное время и возможности для подготовки своей защиты в суде, в том числе при помощи защитника, на ознакомление с материалами дела, на обращение к суду с ходатайствами о производстве процессуальный действий, направленных на его защиту, а также на защиту иными способами, не запрещенными КоАП РФ.
Права и свободы, предоставленные Якушеву О.А. ст. ст. 46 и 47 Конституции России (гарантия судебной защиты и право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом), нарушены либо ущемлены не были.
Виновность Якушева О.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, из протокола Номер от Дата об административном правонарушении видно, что Якушев О.А. против нарушения им Правил дорожного движения РФ не возражал, о чем свидетельствует его собственноручная запись о том, что вчера он выпил 100 гр. водки (л.д. 2).
Согласно протоколу Номер от Дата об отстранении от управления транспортным средством, Якушев О.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, нахолодится в состоянии опьянения (л.д. 4).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , из которого видно, что Якушев О.А. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения – 0,24 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,048 мг/л. С результатами освидетельствования Якушев О.А. был согласен (л.д. 5-6);
Кроме того, виновность Якушева О.А. подтверждена рапортом инспектора Ч.А. от Дата и его показаниями в суде, согласно которых факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Якушев О.А. не оспаривал, в связи с чем водитель не направлялся на медицинское освидетельствование.
Довод заявителя о том, что его защитник не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не лишало его возможности явиться в судебное заседании к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы с его защитником. Как видно из ордера адвоката Номер от Дата , соглашение Якушева О.А. с защитником Дюковым Г.А. было заключено на представление интересов Якушева О.А. в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы. Ордер адвоката о заключенном Якушевым О.А. соглашении с защитником на представление его интересов в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы в деле отсутствует.
Поскольку совокупность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств однозначно свидетельствует о наличии в действиях Якушева О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание инспектора Данные изъяты и других свидетелей по делу.
Неверное указание в обжалуемом постановлении регистрационного знака автомашины Якушева О.А. не является обстоятельством, влияющим на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Довод заявителя о неверном указании в оспариваемом постановлении места совершения правонарушения, суд находит несостоятельным, несоответствующим имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании инспектор Ч.А. пояснил, что указание о составлении протокола об административном правонарушении в 17 час. 10 мин. Дата является технической ошибкой, поскольку данный протокол был составлен после протокола об изъятии вещей и документов, т.е. в 17 час. 30 мин.
В связи с изложенным довод защитника Дюкова Г.А. о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, является несостоятельным.
При таких обстоятельствах считаю, что мировой судья судебного участка № 4 были полно и всесторонне исследованы обстоятельства административного правонарушения, совершенного Якушевым О.А., а также доказательства, имеющиеся в административном деле.
Якушеву О.А. назначено минимальное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Якушева О.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Пензы Одинцова М.А. от Дата , согласно которому Якушев Олег Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Якушева О.А. – без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов