Дело № 12-388/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 5 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием представителей Управления промышленности, транспорта и энергетики Адрес - Антипова А.Н., действующего на основании доверенности Номер от Дата и М.А., действующего на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 4.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении А.Д.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 18 августа 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 4.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении А. Д.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области Антипов А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление.
В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что Дата в 9 часов 50 на перекрестке Адрес заместителем начальника отдела организации транспортного обслуживания Управления Антиповым А.Н. был установлен факт осуществления перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок Номер на автомашине АВТО под управлением водителя А.Д. без заключения договора с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пензенской области - Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, то есть с нарушением требований части 5 статьи 3 Закона Пензенской области от 18.12.2008 № 1670-ЗПО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Пензенской области». По имевшейся информации данное транспортное средство принадлежит гражданину А.И.. 14 июня 2011 для составления протокола по статье 4.1.1. Кодекса Пензенской области об административном правонарушении, его подписания, дачи объяснения по факту осуществления перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок Номер на автомашине АВТО без заключения договора с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пензенской области ИП А.Д. не явился, о времени и месте явки был извещен надлежащим образом. Протокол составлен на основании части 6 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3.1. Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях заместителем начальника отдела организации транспортного обслуживания Управления А.Н. Антиповым. Дата в адрес Управления поступило постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу Номер об административном правонарушении, в котором суд указывает на то, что ИП ФИО38 не осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок Номер на автомашине АВТО и транспортное средство, принадлежащее ему отнесено к категории «М1» и используется в качестве легкового такси, поэтому производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Однако факт совершения правонарушения, вина ИП ФИО39 подтверждается материалами административного дела, указывающими на наличие события административного правонарушения и позволяющими установить объективную сторону правонарушения, вменяемого ФИО40 Кроме этого, с целью установления всех обстоятельств дела не истребованы дополнительные материалы по делу, то есть в данном случае судом была дана не полная оценка представленных доказательств. Более того, фактические обстоятельства, подтверждаемые фотоматериалами, объяснительной свидетеля и т.д., никакими иными доказательствами не опровергнуты. Следует отметить, что суд в своем решении не уделил вниманию тому факту, что с целью подтверждения информации о владельце, категории, типе и классе автомашины АВТО был направлен запрос в Управление ГИБДД УВД по Пензенской области и получен ответ о том, что автомашина АВТО зарегистрирована на имя ФИО41 относится к типу-специальное пассажирское транспортное средство (М2), категория - «В», класс-«В». В Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата Номер , дается определение «легкового такси», им является транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. Таким образом вышеуказанное транспортное средство не может быть использовано в качестве такси и судом сделан ошибочный вывод. Подтверждающая информация о категории, типе и классе автомашины АВТО также нашла свое отражение в письме Министерства внутренних дел РФ от Дата Номер , а также в одобрениях типа транспортного средства системы сертификации ГОСТ Р Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
В судебном заседании представители Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области Антипов А.Н. и М.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение для проверки обоснованности вывода мирового судьи об отсутствии в действиях А.Д. события административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 4.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Пензенской области без заключения договора.
Согласно ч. 5 ст. 3 Закона Пензенской области от 18 декабря 2008 года №1670-ЗПО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Пензенской области» осуществление перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок без договора запрещается.
Транспортное средство – это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ №112 от 14 февраля 2009 года «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.
Как следует из материалов дела, водитель А.Д. на автомобиле марки «АВТО осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок ** без заключения договора с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Адрес – Управлением промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , рапортом Х.В., объяснениями инспектора ЦБППРИАЗ УВД по Адрес Ц.А., фототаблицей, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Номер от Дата и другими материалами.
Мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии вины А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.
Такой вывод мировой судья мотивировал тем, что автомобиль марки АВТО, зарегистрированный на имя А.Д. относится к транспортным средствам категории М1 и является легковым такси. Однако данный вывод не соответствует имеющимся в деле материалам, в том числе сообщению заместителя начальника ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области Н.В. Номер от Дата о том, что автомобиль марки АВТО зарегистрированный на имя А.Д. относится к типу -специальное пассажирское транспортное средство (М2), категория - «В», класс-«В» (л. д. 23).
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что А.Д. на указанном автомобиле осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок Данные изъяты без заключения договора с уполномоченным исполнительны органом государственной власти Пензенской области – Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, а потому в действиях А.Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и прекращение производства по делу являлось незаконным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Номер Адрес Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении А.Д. подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Д. в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области Антипова А.Н. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении А.Д. отменить.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении А.Д. прекратить в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья О.М. Липатов