Дело № 12-380/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 30 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием представителей Данные изъяты Плаксиной А.М., действующей на основании доверенности от Дата и С.В., действующего на основании доверенности от Дата ,
представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области И.И., действующей на основании доверенности от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу генерального директора Данные изъяты Дмитриенко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Данные изъяты
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 13 сентября 2011 года Данные изъяты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Генеральный директор Данные изъяты Дмитриенко А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что мировым судом установлено, что вручение Данные изъяты что Государственная инспекция труда в Пензенской области проверяла выполнение Представления №Номер , что протокол об административном правонарушении составлен за невыполнение предписания №Номер , следовательно, установлена неправильность оформления документов. Суд без всяких ссылок на действующие норма права берет за основу данные ошибки и описки, признает их законными при этом даже не вынося определения по данному поводу. Мировой судья не проверил полномочия и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области, подписавшей распоряжение касающиеся проверок Данные изъяты тем самым допустил нарушение требований п.п.4 ст. 29.4 КоАП РФ и п. 20 ФЗ №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года и тем самым узаконил без должных оснований незаконную проверку. Мировой судья не проверил полномочия представителя Данные изъяты вр.и.о. генерального директора Т.С., не имеющего права от имени Данные изъяты участвовать в подготовке материалов по административному делу, так как доверенность на совершение данных действий ему не выдавалась. Суд в постановлении указал, что отсутствует спорность по представлению дней отдыха Л.В., но не проверил данный факт документально.
В судебном заседании представители Данные изъяты П.А. и С.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.
Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области И.И. просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения, поскольку Данные изъяты обоснованно привлечено к административной ответственности.
Выслушав представителей Данные изъяты П.А. и С.В., представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу генерального директора Данные изъяты Дмитриенко А.Г. необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Признавая Данные изъяты виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что общество в установленный срок не выполнило законное предписание №Номер от 4 августа 2011 года, выданное Государственной инспекцией труда в Пензенской области с требованием оплатить Л.В. работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в соответствии с приказами за 2005 год и 2006 года (за исключением Дата ) в одинарном размере, оплатить Л.В. работу Дата в одинарном размере, поскольку дополнительный выходной за работу Дата .
Мировым судьей на основании имеющихся материалах дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Данные изъяты
Факт нарушения обществом установленных сроков законного предписания об устранении нарушения законодательства подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Данные изъяты от 19 августа 2011 года, актом проверки от 19 июля 2011 года, предписанием Данные изъяты.
У общества имелась возможность для соблюдения действующего трудового и административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.
С учетом указанных обстоятельств мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Данные изъяты пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что административный орган при составлении протокола об административном правонарушении допустил описку в указании номера предписания, является несостоятельным, поскольку допущенная описка не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении №Номер от Дата достоверно изложены нарушения трудового законодательства допущенные Данные изъяты а именно ст. 153 ТК РФ, которые отражены в выданном представителю Данные изъяты вр.и.о. генерального директора Т.С. предписании.
Кроме того, Данные изъяты» не обжаловало выданного государственной инспекций труда в Пензенской области предписания №Номер от Дата .
Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что проверка Данные изъяты» проводилась ненадлежащим должностным лицом, и о ненадлежащих полномочиях вр.и.о. генерального директора Данные изъяты Т.С. ибо данные доводы надуманы и основаны на неправильном толковании норм права.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора Данные изъяты Дмитриенко А.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Данные изъяты оставить без изменения.
Судья О.М. Липатов