Дело № 12-385/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 13 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Токарева В.В.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Пензенской области Ю.С. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Токарева В.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Адрес Ю.С. от Дата Токарев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Токарев В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что постановление вынесено без учета действительных обстоятельств дела, без показаний свидетелей и не основано на законе. Дата в 8 часов 15 минут он на своем автомобиле АВТО двигался с Адрес , при выезде на Адрес он видел дорожный знак 2.5 Стоп, он остановился, пропустил несколько автомобилей, двигавшихся по Адрес , затем тронулся и поехал. Его остановили сотрудники ДПС, заявили, что он проехал соединение дорог без остановки и вынесли постановление. При вынесении постановления свидетели не присутствовали, его права не разъяснялись. Постановление он был вынужден подписать, так как очень спешил на встречу.
В судебном заседании Токарев В.В. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя Токарева В.В., ознакомившись с материалами дела, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.16 и другими статьями настоящей главы.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Токарева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то, что Токарев В.В. Дата в 8 часов 15 минут на Адрес в Адрес , управляя автомобилем марки АВТО не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» произвел движение без остановки.
Факт нарушения Токаревым В.В. требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» подтверждается постановлением Номер от Дата , вынесенным инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Адрес Ю.С., подписанным самим инспектором и Токаревым В.В., привлеченным к административной ответственности.
Из постановления Номер от Дата усматривается, что при его составлении Токарев В.В. не оспаривал события административного правонарушения и назначенного административного наказания.
Инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Адрес Ю.С. при вынесении постановления Дата правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Токарева В.В., которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод заявителя Токарева В.В. о том, что при вынесении постановления ему не разъяснялись его права, являются несостоятельными, поскольку из обжалуемого постановления следует, что права Токареву В.В. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись.
Указание Токарева В.В. о том, что постановление вынесено в отсутствии свидетелей, является также несостоятельным, поскольку Токарев В.В. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
При таких обстоятельствах, каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемых решений, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Токарева В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Адрес Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Токарева В.В. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Липатов О.М.