Дело № 12-345/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 29 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Абрамяна А.Г. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. Номер от Дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Абрамяна А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Е.Л. Номер от Дата Абрамян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Абрамян А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что Дата в 15 часов 40 минут в Адрес на перекрестке улиц Адрес произошло дорожно-транспортное происшествия, участником которого он являлся. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении были указаны в данном протоколе: 15 час. Дата в ОГИБДД Адрес .
Он явился к назначенному времени по указанному адресу, где от инспектора по исполнению административного законодательства ему стало известно об отсутствии его дела, из-за чего дело об административном правонарушении не могло быть в тот день рассмотрено. Инспектор отпустила его, указав, что дополнительно вызовет его повесткой, после того как получит дело. О рассмотрении дела в последующем в его отсутствие он не просил, поскольку был не согласен с установлением его вины в данном ДТП, был намерен лично и с помощью защитника участвовать в рассмотрении дела и доказывать свою невиновность, ибо ему уже тогда были известны обстоятельства, которые могли оказать существенное влияние на принятие решения по данному протоколу.
Через некоторое время он, будучи обеспокоенным тем, что его долгое время повторно не вызывают, самостоятельно обратился в ГИБДД за разъяснениями, где инспектор по исполнению административного законодательства выдала ему копию оспариваемого постановления, из которого следовало, что 15 июля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено, он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КАП РФ и оштрафован.
Считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него в его отсутствие задним числом грубо нарушает требования законодательства и его право на защиту, что является недопустимым, а потому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, из-за чего оно подлежит отмене.
Кроме того, Дата по факту вышеуказанного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В настоящее время по делу проводится административное расследование, по результатам проведения которого и последующего рассмотрения дела и будет установлена виновность водителей – участников данного ДТП.
Должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения требований, предусмотренных ч. 5 ст. 4.1, ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном нарушении.
В судебное заседание заявитель Абрамян А.Г. и его защитник Зотова И.В. не явились, в письменных заявлениях жалобу поддержали, просили рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив доводы Абрамяна А.Г., изложенные в его жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абрамяна А.Г., нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абрамяна А.Г. усматривается, что собранными по делам материалами бесспорно установлен факт столкновения автомобилей марки АВТО 58 под управлением водителя Абрамяна А.Г. и марки АВТО-1 под управлением водителя Н.А., произошедшего Дата в 13 часов 30 минут на регулируемом перекрестке улиц Адрес в Адрес . В результате ДТП пассажир автомобиля марки «АВТО-1 с государственным регистрационным Т.Т. получила обширную подкожную гематому левой голени, квалифицируемую как легкий вред здоровью по кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель.
Дата на месте ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе в отношении Абрамяна А.Г. был составлен протокол Адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В постановлении Номер от Дата , которое обжалуется заявителем, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Адрес Е.Л., признавая Абрамяна А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, исходила из того, что Дата в 13 часов 30 минут Абрамян А.Г., управляя автомобилем марки АВТО, на Адрес в Адрес при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки АВТО-1 под управлением Н.А.
8 июля 2011 года в отношении Абрамяна А.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении Данные изъяты Абрамян А.Г. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей Т.Т. легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
Дата в 13 часов 30 минут Абрамян А.Г., управляя в Адрес автомобилем марки «АВТО следуя по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , на регулируемом перекрестке улиц Адрес п. п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки АВТО-2 под управлением Н.А., следовавшему во встречном направлении прямо, из-за чего произвел столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля АВТО-2 Т.Т. получила обширную подкожную гематому левой голени, квалифицируемую как легкий вред здоровью по кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, при наличии постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Абрамяна А.Г. подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, считаю возможным не рассматривать доводы Абрамяна А.Г. о нарушении должностным лицом ГИБДД требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Абрамяна А.Г. удовлетворить.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Абрамяна А.Г. отменить.
На основании п. 7 ч. 1 ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Абрамяна А.Г. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов