Дело № 12-382/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 18 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Баранова Ю.В.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Баранова Ю.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Адрес Ю.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Баранова Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Адрес Ю.А. от Дата Баранов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.
Баранов Ю.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований Баранов Ю.В. в жалобе указал, что он не согласен с нарушением, так как двигался с соблюдением ПДД. Никаких доказательств его вины в подтверждение его слов инспектор предъявить не смог. Ему был показан прибор для измерения скорости, на котором была не его скорость и изображение, на котором невозможно было различить не только номер автомобиля, но и определить марку автомашины. Свое несогласие с нарушением он изложил в протоколе об административном правонарушении. Также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и оно было удовлетворено, но в протоколе вместо ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства указано «по месту совершения». В протоколе инспектор назначил место и время рассмотрения ОГИБДД УВД по Адрес , Дата в 15 часов. Однако этот день оказался выходным днем. Дата он пришел в ОГИБДД УВД по г. Пензе, но на входе ему сообщили, что рассмотрения дела не будет в связи с выходным днем. Дата он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата , из которого он узнал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении Адрес от Дата . Кроме того, в материалах дела отсутствует повторное извещение о рассмотрении дела, а в постановление стоит запись «по почте». Поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие и в выходной день, что является ограничением к участию в производстве, было нарушено его право на участие в рассмотрении дела и в связи с чем, он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитников, а также иными процессуальными права в соответствии с КоАП РФ. Считал, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении должностными лицами ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе были грубо нарушены его права.
В судебном заседании Баранов Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие нарушение им правил дорожного движения и наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Признавая Баранова Ю.В. виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Адрес Ю.А. исходил из того, что Баранов Ю.В. Дата в 15 часов 08 минут на Адрес в Адрес , управляя автомобилем марки АВТО в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем в населенном пункте обозначенным знаком 5.23.1, двигался со скоростью 97 км/час.
Из материалов административного дела усматривается, что факт нарушения Барановым Ю.В. требований п. 10.2 Правил дорожного движения подтверждается лишь рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе К.Р., протоколом об административном правонарушении, составленными тем же сотрудником милиции, с которыми Баранов Ю.В. не согласился.
Каких-либо других доказательств нарушения Барановым Ю.В. п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в деле не имеется.
Сам же Баранов Ю.В. отрицает нарушение им п. 10.2 Правил дорожного движения и совершение вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Оснований для прекращений дела об административном правонарушении в отношении Баранова Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Баранова Ю.В. удовлетворить.
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Адрес Ю.А. Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Баранова Ю.В. - отменить.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Баранова Ю.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов