Дело № 12-412/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 25 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием заявителя Иванова А.В.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Иванова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от 05 октября 2011 года, согласно которому
Иванов А.В., Данные изъяты, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд
у с т а н о в и л:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Иванова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению Иванов А.В. в Дата , управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , по Адрес по дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к перекрестку Адрес , пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
С указанным постановлением Иванов А.В. не согласился, в жалобе просил обжалуемое постановление отменить, указав, Дата он двигался на автомобиле АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , по Адрес . Подъезжая к перекрестку Адрес , он увидел, как водитель, впереди идущего автомобиля, подал правый сигнал поворота. Так как ширина полосы позволяет разместиться двум транспортным средствам, сместился влево в пределах своей полосы до въезда на перекресток, обгонять автомобиль он не намеревался. В момент проезда перекрестка был на своей полосе, сплошную линию разметки не пересекал. На пересечении Адрес был остановлен инспектором ДПС С.Д., который на месте составил схему нарушения ПДД и протокол, в котором он написал, что не согласен с предъявленным правонарушением. Кроме того, на видеозаписи, находящейся в материалах дела об административном правонарушении невозможно определить, пересекал ли он сплошную линию. Считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Иванов А.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 05 октября 2011 года отменить.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дорожная разметка «1.1», согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, означает «Сплошная линия» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Иванов А.В. Дата , управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , по Адрес по дороге с двухсторонним движением при наличии осевой линии разметки, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к перекрестку Адрес , пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт выезда Иванова А.В. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ,
- схемой нарушения ПДД от Дата ,
- рапортом инспектора Данные изъяты от Дата .
Кроме того в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен инспектор ДПС С.Д., который будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, показал что перед перекрестком улиц Адрес Иванов А.В., управляя автомашиной АВТО 1, пересекая сплошную линию разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Проехав перекресток, он вернулся на свою полосу движения. Это зафиксировано на видеозаписи. На данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Иванову А.В. вменялся обгон на нерегулируемом перекрестке. Этот протокол был возвращен судом для устранения недостатков. После этого в присутствии Иванова А.В. был составлен новый протокол, где указано, что он пересек сплошную линию разметки, который Иванов А.В. подписывать отказался. Данный отказ был зафиксирован в присутствии двух понятых.
В связи с изложенными доказательствами, довод Иванова А.В. о том, что он на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, несостоятелен.
Суд не принимает и довод заявителя о том, что на видеозаписи, находящейся в материалах дела об административном правонарушении невозможно определить, пересекал ли он сплошную линию, поскольку на видеозаписи административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании, четко видно как Иванов А.В., управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении.
При таких обстоятельствах действия Иванова А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Иванова А.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от 5 октября 2011 года, согласно которому Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.
Судья О.А. Акимова