Дело № 12-418/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 09 ноября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя – представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Абраменкова Р.В. - Вагнер А.П., представившей доверенность от Дата ,
лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Абраменкова Романа Владимировича,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление ст. инспектора Данные изъяты Л.Д. по делу об административном правонарушении от Дата Номер , согласно которому Абраменков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению ст. инспектора Данные изъяты Л.Д. по делу об административном правонарушении от Дата Номер , Дата в 14 часов 00 минут на Адрес Абраменков Р.В., управляя автомашиной АВТО, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Представитель Абраменкова Р.В. - Вагнер А.П., не согласившись с принятым решением, обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила его отменить.
В судебном заседании Вагнер А.П. жалобу поддержала и пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем К.А. требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, поскольку он, видя осуществляемый водителем Абраменковым Р.В. маневр обгона, включил указатель левого поворота и начал движение влево. Несмотря на данные обстоятельства ст. инспектором Л.Д. было вынесено постановление о привлечении Абраменкова Р.В. к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Кроме того, по ее мнению, обжалуемое постановление вопреки требованиям закона немотивированно, в нем не указано, в совершении какого административного правонарушения Абраменков Р.В. был признан виновным, постановление содержит лишь указание на необходимость оплаты штрафа в размере 500 руб.
Абраменков Р.В. жалобу своего представителя поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
К.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в связи с чем жалоба Вагнер А.П. рассмотрена в отсутствие К.А.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Из протокола Номер об административном правонарушении от Дата , составленного инспектором Данные изъяты Т.Д. в отношении Абраменкова Р.В., видно, что водитель Абраменков Р.В. был не согласен с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ.
В своем объяснении от Дата Абраменков Р.В. пояснял, что он, прежде чем начать маневр обгона, убедился в том, что встречная полоса свободна, имеется достаточно места для безопасного обгона и возвращения в правый ряд, что в попутном направлении нет транспортных средств, которым он мог бы создать помеху. Включив указатель левого поворота, он перестроился на полосу встречного движения, начал обгон транспортных средств. Обогнав одну машину, он начал обгон следующего транспортного средства. В тот момент, когда передняя часть его автомобиля поравнялась с задней частью обгоняемого автомобиля, он увидел, что водитель этого автомобиля включил указатель левого поворота. Подав звуковой сигнал, он продолжил обгон. Увидев, что данный автомобиль начинает движение влево он нажал на педаль тормоза и попытался уйти от столкновения, выворачивая руль влево. Обгоняемый автомобиль продолжил движение влево, несмотря на подаваемым им звуковой сигнал. У левого края проезжей части между транспортными средствами произошло столкновение.
К.А. в своем объяснении от Дата указал, что Дата примерно в 14 часов он, управляя автомобилем АВТО1, со скоростью 30-40 км/час двигался по Адрес с Адрес к Адрес . Решив совершить маневр разворота, он включил левый указатель поворота и, убедившись в отсутствие встречного и попутного транспорта, начал перемещаться к центру дороги. В этот момент он услышал сигнал. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел приближающийся автомобиль. Чтобы избежать столкновения, он нажал педаль тормоза, но столкновения избежать не смог.
Как видно из обжалуемого постановления, Абраменков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, управляя автомашиной АВТО, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО1.
Вместе с тем, в данном постановлении отсутствует указание, на основании каких доказательств ст. инспектор Данные изъяты Л.Д. пришел к выводу о виновности Абраменкова Р.В. в произошедшем Данные изъяты, доводы Абраменкова Р.В. о его невиновности, о том, что действия водителя К.А. противоречат положениям п.п. 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, а он производил обгон по встречной полосе движения, а не двигался за автомобилем К.А., в связи с чем ему не понятно, какую именно безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства он должен был соблюдать, отражения в постановлении не нашли и ничем не опровергнуты. В резолютивной части постановления отсутствует указание в совершении какого административного правонарушения Абраменков Р.В. признан виновным.
Таким образом, несмотря на требования ст. 29.10 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении было вынесено постановление, в котором принятое по делу решение было немотивированно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление ст. инспектора Данные изъяты Л.Д. по делу об административном правонарушении от Дата Номер является незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежит отмене, а административное дело – возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу Данные изъяты надлежит принять решение в соответствии с положениями КоАП РФ по ходатайству представителя Абраменкова Р.В. о назначении по делу автотехнической экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора Данные изъяты Л.Д. по делу об административном правонарушении от Дата Номер , согласно которому Абраменков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. - отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Абраменкова Р.В. на новое рассмотрение в Данные изъяты.
Жалобу Вагнер А.П. - удовлетворить.
Судья В.М. Симонов