Дело № 12-425/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 08 ноября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Акимова Д.В. - Городиского М.М.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу защитника Городиского М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Пензы Одинцова М.А., согласно которому Дата
Акимов Денис Вячеславович, Данные изъяты,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав защитника Городиского М.М.,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба защитника Акимова Д.В. - Городиского М.М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, Акимов Д.В. признан виновным в управлении транспортным средством Дата в 05 час. 45 мин. на Адрес в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Мировой судья вынес вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Городиский М.М. свою жалобу поддержал и пояснил, что из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Акимова Д.В. не проводилось. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о причинах невыполнения данной процедуры. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование. Рапорт инспектора Данные изъяты, а равно объяснения понятых, из которых можно было бы получить информацию о причинах не проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Акимова Д.В., в материалах дела отсутствуют. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Акимова Д.В. не проводилось, медицинское же освидетельствование на состояние опьянения было проведено при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований. Указанные обстоятельства, по его мнению, обязывали мирового судью еще на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол должностному лицу Данные изъяты для устранения существенных недостатков. Однако мировым судьей дело было принято к производству и рассмотрено по существу. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Акимова Д.В. состава административного правонарушения.
Акимов Д.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение защитника Городиского М.М., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 05 час. 45 мин. на Данные изъяты Акимов Д.В. управлял автомашиной АВТО в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Акимова Д.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом Номер об административном правонарушении от Дата , согласно которому Акимов Д.В. с нарушением п. 2.7 ПДД РФ был согласен (л.д. 2);
- протоколом Номер об отстранении Акимова Д.В. от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием для отстранения Акимова Д.В. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , согласно которому Акимов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер , согласно которому Акимов Д.В. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата , согласно которому у Акимова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
Согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела видно, что Акимов Д.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласившись пройти медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, при проведении освидетельствования Акимова Д.В.
На основании вышеизложенного суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Акимова Д.В. не проводилось, а медицинское же освидетельствование на состояние опьянения было проведено при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
По мнению суда, обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного считаю, что мировым судьей судебного участка № 4 были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершенного Акимовым Д.В., а также доказательства, имеющиеся в административном деле, после чего сделан обоснованный вывод о виновности Акимова Д.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Акимову Д.В. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Акимова Д.В. не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцова М.А., согласно которому Дата Акимов Денис Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Городиского М.М. – без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов