РЕШЕНИЕ
г. Пенза 23 сентября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, – Воскрекасенко Э.А.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление Данные изъяты Р.Е. от 31 августа 2011 года, согласно которому Воскрекасенко Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Исследовав представленные материалы административного дела, заслушав заявителя,
у с т а н о в и л:
Постановлением Данные изъяты Р.Е. от 31 августа 2011 года Воскрекасенко Э.А. признан виновным в том, что он Дата управлял автомашиной АВТО, государственный регистрационный знак Номер , двигался по Адрес с водительским удостоверением, срок действия которого истек Дата , чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 2500 руб.
Воскрекасенко Э.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обосновании своих доводов указал, что наложенное взыскание является необоснованным, поскольку протокол Номер был составлен инспектором Б.В. с нарушением п.63 Административного регламента. Кроме того, в ходе рассмотрения административного материала не были допрошены свидетели по ходатайству Воскрекасенко Э.А.
В судебном заседании Воскрекасенко Э.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объёме, дополнив, что Дата , когда он, управляя автомашиной АВТО гос.рег.знак Номер , повернул с Адрес - его остановил ИДПС Б.В. для проверки документов. В связи с чем, указание в протоколе и обжалуемом им постановлении о совершении нарушения на Адрес является ложным. Тот факт, что управлял автомашиной с истекшим Дата сроком действия водительским удостоверением, Воскрекасенко Э.А. не отрицал, пояснив, что в 2011 году впервые вынужден был сесть за руль автомашины, так как необходимо было отвезти лекарства больной матери.
В судебном заседании Воскрекасенко Э.А. были заявлены ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля В.О. об обстоятельствах составления протокола ИДПС Б.В., а также просил провести освидетельствование ИДПС Б.В. на «детекторе лжи». В удовлетворении данных ходатайств отказано, поскольку выяснение обстоятельств составления протокола и проверка пояснений ИДПС Б.В. не являются юридически значимыми для принятия решения по жалобе Воскрекасенко Э.А.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Вокрекасенко Э.А., исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Воскрекасенко Э.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 2.1.1 Правил дородного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки.
В соответствии с п. 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года№1396 водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных п. 45 настоящих Правил, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38-40 настоящих Правил.
Согласно п. 30 Приказа МВД РФ от 20.07.2000 года №782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» от 15.12.1999 г. №1396 водительское удостоверение выдается на срок 10 лет, за исключением случаев, предусмотренных п. 63 Инструкции. По истечении указанного в нем срока оно считается недействительным. Его замена осуществляется в порядке, установленном Правилами и Инструкцией.
Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ предусмотрено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
Судом установлено, что Воскрекасенко Э.А. Дата в Адрес управлял транспортным средством - автомашиной АВТО, государственный регистрационный знак Номер - с водительским удостоверением, срок действия которого истек Дата
Постановлением Данные изъяты Р.Е. от 31.08.2011 года Воскрекасенко Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Факт управления транспортным средством с водительским удостоверением, срок действия которого истек, не оспаривает и сам Воскрекасенко Э.А.
Довод заявителя о том, что он управлял транспортным средством с водительским удостоверением, срок действия которого истек, в связи необходимостью, так как направлялся к больной матери, суд не принимает во внимание, поскольку срок действия водительского удостоверения истек Дата и у Воскрекасено Э.А. было достаточно времени, чтобы произвести замену водительского удостоверения. Крайней необходимости в действиях Воскрекасенко Э.А., севшего за руль автомашины с истекшим сроком действия водительским удостоверением, суд не усматривает, поскольку у Воскрекасенко Э.А., проживающего в Адрес , имелась возможность иным способом доставить медикаменты, прибегнув к помощи других лиц, не нарушая при этом Правил дорожного движения.
Доводы заявителя о том, что в протоколе и обжалуемом постановлении неверно указано место правонарушения, суд также находит несостоятельными, поскольку как пояснил сам Воскрекасенко он управлял автомашиной, и направляясь в Адрес был остановлен ИДПС. Данные пояснения подтверждают правильность указанного в протоколе и обжалуемом постановлении места правонарушения – Адрес .
Доводы жалобы Воскрекасенко Э.А. о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД нарушениях требований КоАП РФ суд не принимает во внимание, находит их надуманными, поскольку каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воскрекасенко Э.А., не допущено.
Таким образом, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, Данные изъяты Р.Е. правомерно сделан вывод о том, что Воскрекасенко Э.А. Дата управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством. Наличие события административного правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Наказание Воскрекасенко Э.А. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными, вынесенным в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление Данные изъяты Р.Е. от 31 августа 2011 года, согласно которому Воскрекасенко Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу Воскрекасенко Э.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья О.А. Акимова