Дело № 12-390/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 24 октября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием Савельевой Н.Е.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Савельевой Н.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС УМВД по Адрес С.О. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Савельевой Н.Е.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС УМВД по Адрес С.О. от Дата Савельева Н.Е. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере Данные изъяты рублей.
Савельева Н.Е. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просила отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований указала, что она двигалась на автомобиле марки АВТО по Адрес движении правил дорожного движения не нарушала, перед нерегулируемым перекрестком Адрес , уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу через нерегулируемый пешеходный переход. После того как пешеходы перешли дорогу, она продолжила движение по проспекту Победы, где и была остановлена сотрудником ГИБДД. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ «Непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения». Дата старшим инспектором по ИАЗ СБ ДПС УМВД по Адрес С.О. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Указала, что правил дорожного движения он не нарушала, следовательно, административного правонарушения не совершала, в связи с чем, она отказалась подписывать протокол. События административного правонарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности. На проезжей части Адрес отсутствует нерегулируемый пешеходный переход и очередность движения определяется сигналами светофора. Таким образом, двигаясь по проспекту Победы, он не могла нарушить п. 14.1 ПДД РФ не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании Савельева Н.Е. жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя Савельеву Н.Е., исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворению, а обжалуемое постановление – оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительства РФ.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Привлекая Савельеву Н.Е. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ старший инспектор по ИАЗ СБ ДПС УМВД по Адрес С.О. обоснованно исходил из того, что Савельева Н.Е. Дата в 12 часов 20 минут напротив дома Адрес , управляя автомобилем марки АВТО в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина Савельевой Н.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, в котором неоспоримо зафиксировано как Савельева Н.Е. Дата в 12 часов 20 минут напротив дома Адрес , управляя автомобилем марки АВТО, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Доводы заявителя Савельевой Н.Е. в свою защиту о ее невиновности являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Савельева Н.Е. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, который Савельева Н.Е. отказалась подписывать. Не явившись к должностному лицу для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, Савельева Н.Е. отказалась от реализации свои прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.
Старшим инспектором по исполнению административного законодательства СБ ДПС УМВД по Адрес С.О. правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении без участия Савельевой Н.Е., при этом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Савельевой Н.Е., которые обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Каких-либо оснований для изменения назначенного Савельевой Н.Е. наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Савельевой Н.Е. оставить без удовлетворения.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС УМВД по Адрес С.О. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Савельевой Н.Е. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов