Дело № 12-449/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 28 ноября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Ермолаева Сергея Павловича,
его защитника – адвоката Драгунова Н.П., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Пензенской областной коллегии адвокатов,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцова М.А. от Дата , согласно которому
Ермолаев Сергей Павлович, Данные изъяты,
был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Ермолаева С.П. и его защитника, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцова М.А. от Дата , Дата в 15 час. 50 мин. на перекрестке Адрес Ермолаев С.П., управляя автомашиной АВТО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Ермолаев С.П. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как видно из жалобы заявителя, столкновение его автомобиля с транспортным средством Б.С. действительно имело место. Поскольку в этом был виноват Б.С., а сами машины не получили никаких повреждений, им и водителем Б.С. было принято решение не вызывать сотрудников Данные изъяты и разъехаться. Фактического участия в рассмотрении дела мировым судьей он не принимал, о том, что в отношении него было рассмотрено административное дело, ему стало известно из копии постановления, которую он получил по почте Дата . В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены не были, пояснений по обстоятельствам, изложенным в протоколе, он мировому судье не давал, т.к. никакого протокола он не видел, в нем не расписывался и его копию не получал.
В судебном заседании Ермолаев С.П. жалобу поддержал и подтвердил изложенные в ней доводы.
Защитник Драгунов Н.П. жалобу Ермолаева С.П. поддержал, просил ее удовлетворить.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Ермолаева С.П. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- показаниями Б.С. , из которых видно, что Дата примерно в 15 час. 50 мин. он на своей автомашине АВТО двигался со стороны Адрес по Адрес в направлении Адрес . Не доезжая до перекрестка улиц Адрес , он остановился в пробке перед светофором. Перед ним стояла автомашина АВТО1. Затем данная автомашина стала двигаться задним ходом и совершила столкновение с его автомашиной. Он вышел из автомобиля, подошел к автомашине АВТО1, попросил выйти водителя из машины, сказав, что его транспортное средство ударило его автомашину. Водитель извинился и поехал дальше. Он (Б.С.) сфотографировал номер автомашины АВТО1 и вызвал сотрудников Данные изъяты, оставшись на месте ДТП (л.д. 6);
- показаниями С.А., из которых следует, что Дата около 15 час. 50 мин. он, управляя автомобилем АВТО2, двигался по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес . Подъехав к перекрестку улиц Адрес , он остановился. Впереди него стояли автомобили АВТО и АВТО1. Через некоторое время загорелся «зеленый» сигнал светофора, и автомобиль АВТО1 откатился назад и ударил АВТО, после чего скрылся с места ДТП. Он (С.А.) остановился, оставил водителю автомашины АВТО свой номер телефона, после чего уехал (л.д. 7);
- показаниями свидетелей С.Ю, и В.Ю., которые в ходе судебного разбирательства по жалобе Ермолаева С.П. пояснили, что Дата они находились в качестве пассажиров в автомобиле АВТО1 под управлением Ермолаева С.П. Когда они остановились на перекрестке улиц Адрес , они почувствовали удар в заднюю часть автомобиля. Осмотрев машину, они поняли, что с автомобилем Ермолаева совершила столкновение автомашина АВТО. Т.к. повреждения на транспортных средствах отсутствовали, Ермолаев уехал с места ДТП, не дожидаясь сотрудников Данные изъяты;
- протоколом по делу об административном правонарушении Номер от Дата ;
- рапортом инспектора Данные изъяты К.О. от Дата , из которого видно, что Дата в 15 час. 50 мин. по прибытию на место ДТП на перекресток улиц Адрес им было установлено, что водитель Ермолаев С.П., управляя автомашиной АВТО1, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, произвел столкновение с автомашиной АВТО и с места происшествия скрылся.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в судебном заседании у мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Дата в 15 час. 50 мин. на перекрестке улиц Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Ермолаева С.П. и автомашины АВТО под управлением водителя Б.С. Водитель Ермолаев С.П. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Доводы Ермолаева С.П., подтвержденные в судебном заседании показаниями свидетелей С.Ю, и В.Ю., о том, что транспортные средства в результате незначительного столкновения не поучили каких-либо механических повреждений, поэтому контакт между автомашинами нельзя расценивать как ДТП, опровергается показаниями Б.С. и С.А., рапортом инспектора Данные изъяты К.О. от Дата , согласно которому у автомашины АВТО в результате ДТП имелись механические повреждения, а также зафиксированными повреждениями транспортных средств, указанными в сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5 оборот). Так, в указанных сведениях инспектором отмечено, что у автомашины АВТО имелись повреждения переднего бампера, а у автомашины АВТО1 – заднего бампера.
Доводы Ермолаева С.П. о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку он не видел составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, в нем не расписывался и его копию не получал, являются несостоятельными.
Как видно из протокола по делу об административном правонарушении Номер от Дата , Ермолаев С.П. от подписи в протоколе и получении его копии отказался в присутствии двух понятых.
Доводы Ермолаева С.П. о незаконности постановления мирового судьи, т.к. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ Ермолаеву С.П. были объявлены под роспись. Объяснения Ермолаева С.П. по существу дела приведены мировым судьей в постановление от Дата .
Доказательств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суду, рассматривающему жалобу, не представлено.
С учетом изложенного считаю, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершенного Ермолаевым С.П., а также доказательства, имеющиеся в административном деле, после чего сделан обоснованный вывод о виновности Ермолаева С.П. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Ермолаеву С.П. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
Постановление о привлечении Ермолаева С.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Ермолаева С.П. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцова М.А. от Дата , согласно которому Ермолаев Сергей Павлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Ермолаева С.П. – без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов