Дело № 12-450/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 23 ноября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Елшанского Владимира Петровича,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Пензы Макарычевой Н.В., согласно которому Дата
Елшанский Владимир Петрович, Данные изъяты,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Елшанского В.П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, Елшанский В.П. признан виновным в управлении транспортным средством Дата в 19 час. 30 мин. у Адрес в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
В судебном заседании Елшанский В.П. свою жалобу поддержал и пояснил, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения основан на результатах освидетельствования специальным техническим прибором, однако технические параметры прибора, указание на его наименование, на соответствие прибора необходимым сертификационным документам в протоколе отсутствуют. Считает, что положительные показания технического прибора являлись основанием для его направления на медицинское освидетельствование, однако этого сделано не было. Протокол им был подписан в связи с тем, что он находился в состоянии крайнего душевного волнения из-за болезни супруги. Мировым судьей не были учтены смягчающие его вину обстоятельства – чистосердечное раскаяние в том, что он был вынужден сесть за руль, чтобы отвезти супругу – инвалида домой, что он признал вину под влиянием тяжелых личных обстоятельств, его 40-летний безупречный водительский стаж, лишение его права управления транспортным средством влечет лишение его дохода, т.к. его работа связана с поездками по Пензенской области. Просит обжалуемое постановление отменить.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что Дата в 19 час. 30 мин. у Адрес Елшанский В.П. управлял автомашиной АВТО в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Елшанского В.П. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом Номер об административном правонарушении от Дата , согласно которому Елшанский В.П. с нарушением п. 2.7 ПДД РФ был согласен (л.д. 3);
- протоколом Номер об отстранении Елшанского В.П. от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием для отстранения Елшанского В.П. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата , согласно которому Елшанский В.П. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения – 0,96 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л. С результатами освидетельствования Елшанский В.П. был согласен (л.д. 5-6);
- рапортом инспектора Данные изъяты Д.Д. от Дата , из которого видно, что по прибытию на место ДТП, имевшего место на Адрес , с участием автомашин АВТО под управлением водителя Елшанского В.П. и АВТО1 под управлением водителя К.А., водитель Елшанский В.П. находился с явными признаками алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, в ходе которого у Елшанского В.П. было установлено алкогольное опьянение (л.д. 9);
- объяснениями К.А. от Дата , из которых видно, что водитель автомашины АВТО, совершивший столкновение с автомашиной АВТО1, имел явные признаки алкогольного опьянения (поведение не соответствует обстановке, покраснение глаз, неустойчивость позы) (л.д. 12).
Согласно п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений требований «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, при проведении освидетельствования Елшанского В.П., довод последнего о том, что он незаконно не был направлен на медицинское освидетельствование, не основан на требовании закона.
Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что протокол им был подписан в связи с тем, что он находился в состоянии крайнего душевного волнения из-за болезни супруги, поскольку он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не может служить основанием для его освобождения от ответственности. При этом как видно из протокола Номер об административном правонарушении от Дата , Елшанский В.П. собственноручно указал, что он направлялся в гараж.
Довод заявителя о том, что мировым судьей не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, является несостоятельным, поскольку наказание Елшанскому В.П. назначено в минимальном размере.
С учетом изложенного считаю, что мировым судьей судебного участка № 6 были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершенного Елшанским В.П., а также доказательства, имеющиеся в административном деле, после чего сделан обоснованный вывод о виновности Елшанского В.П. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Елшанскому В.П. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Елшанского В.П. не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Пензы Макарычевой Н.В., согласно которому Дата Елшанский Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Елшанского В.П. – без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов