Дело № 12-433/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 16 ноября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Шукаревой С.В. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Шукарева С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Исследовав представленные материалы административного дела,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата в 13 час. 00 мин. около Адрес Шукарева С.В. произвела размещение нестационарного торгового объекта, у которого неустановленно необходимое количество урн для мусора, чем нарушила п. 5.2.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 года № 66-7/5, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата за нарушение п. 5.2.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе Шукарева С.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Шукарева С.В., не согласившись с принятым в отношении нее решением, обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата , в которой просила обжалуемое постановление отменить.
Из жалобы Шукаревой С.В. видно, что она не является собственником нестационарных торговых объектов, а на период вынесения обжалуемого постановления состояла в трудовых отношениях с Данные изъяты в должности продавца.
В судебное заседание Шукарева С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, на рассмотрении дела с ее участием не настаивала, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 5.2.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 года № 66-7/5, владельцы нестационарных торговых объектов обязаны: содержать в чистоте нестационарные торговые объекты и прилегающую к ним в соответствии с договором территорию, для чего в течение дня и по окончании работы производить уборку; устанавливать необходимое количество урн для мусора, но не менее двух; обеспечить вывоз ТБО (КГМ), ЖБО в места санкционированного складирования, обезвреживания и утилизации; содержать в чистоте и исправном состоянии витрины, вывески.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Из постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата следует, что Дата в 13 час. 00 мин. около Адрес Шукарева С.В. произвела размещение нестационарного торгового объекта, у которого неустановленно необходимое количество урн для мусора.
Вместе с тем, доводы Шукаревой С.В. о ее невиновности в ходе рассмотрения дела исследованы должным образом не были.
Так, Шукарева С.В. поясняла, что она не является собственником нестационарных торговых объектов, а на период вынесения обжалуемого постановления состояла в трудовых отношениях с Данные изъяты в должности продавца.
Таким образом, несмотря на требования ст. 29.10 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении было вынесено постановление, в котором принятое по делу решение было немотивированно, доводы заявителя о ее невиновности исследованы не были и им не дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», имело место Дата и с момента его совершения предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения виновного лица к ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы Номер от Дата , согласно которому Шукарева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Шукаревой С.В. - удовлетворить.
Судья В.М. Симонов