Дело № 12-455/11
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 25 ноября 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Глухова Алексея Юрьевича,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление ст. инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому Глухов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Глухова А.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению ст. инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от Дата , Дата в 15 час. 17 мин. Глухов А.Ю., управляя автомашиной АВТО, на перекрестке улиц Адрес повернул направо на выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Глухов А.Ю., не согласившись с принятым решением, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить.
В судебном заседании Глухов А.Ю. жалобу поддержал и пояснил, что п. 6.3 ПДД РФ он не нарушал, что могут подтвердить ехавшие с ним в машине трое пассажиров. Доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, отсутствуют. На видеозаписи зафиксирована только Адрес , запрещающей стрелки при повороте направо на видеозаписи нет. Таким образом, протокол и постановление не соответствуют действительности, фактические данные, доказывающие событие правонарушения, отсутствуют.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Дата в 15 час. 17 мин. на перекрестке улиц Адрес Глухов А.Ю., управляя автомашиной АВТО, повернул направо на выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ.
Должностное лицо - ст. инспектор Данные изъяты С.О. обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Глухова А.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении Номер от Дата ;
- рапортом инспектора Данные изъяты С.М. от Дата , из которого видно, что Дата в 15 час. 17 мин. на Адрес была остановлена автомашина АВТО под управлением водителя Глухова А.Ю. за нарушение п. 6.3 ПДД РФ. Данная автомашина двигалась по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес и на перекрестке улиц Адрес повернула направо при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо, после чего данная автомашина была остановлена;
- приобщенной к материалам дела видеозаписью, зафиксировавшей факт проезда Глуховым А.Ю. регулируемого перекрестка улиц Адрес на запрещающий сигнал светофора.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из материалов административного дела, виновность Глухова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается не только видеосъемкой движения автомобиля Глухова А.Ю. через перекресток улиц Адрес , но и рапортом инспектора С.М. Совокупность этих доказательств однозначно свидетельствует о нарушении водителем Глуховым А.Ю. п. 6.3 ПДД РФ, в связи с чем доводы заявителя о его невиновности нахожу несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ ст. инспектором Данные изъяты С.О. в качестве отягчающего наказание Глухова А.Ю. обстоятельства было признано неоднократное нарушение ПДД РФ. Учитывая, что законом не предусмотрено подобное отягчающие обстоятельство, из обжалуемого постановления подлежит исключению указание о наличии по делу отягчающего наказание Глухова А.Ю. обстоятельства – неоднократное нарушение ПДД РФ.
Вместе с тем, размер административного штрафа, назначенного Глухову А.Ю., снижен быть не может, поскольку санкцией ст. 12.12 КоАП РФ он установлен в размере 700 руб.
Постановление о привлечении Глухова А.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Глухову А.Ю. в соответствии с санкцией ст. 12.12 КоАП РФ.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Глухова А.Ю. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому Глухов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 руб., – изменить, исключить из него указание о наличии отягчающего административную ответственность Глухова А.Ю. обстоятельства – неоднократное нарушение ПДД РФ, в остальной части постановление – оставить без изменения, а жалобу Глухова А.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов