Дело № 12-470/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 6 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Брюхиной С.Ю.,
рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Каваева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Каваева Ю.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2011 года Каваев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и как должностное лицо подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Каваев Ю.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований Каваев Ю.А. в жалобе указал, что поскольку никаких умышленных действий, направленных на нарушение порядка ценообразования он не совершал, все они были продиктованы теми данными, которые были предоставлены ему как руководителю его подчиненными, перепроверить каждую расчетную квитанцию, по каждому дому не представлялось возможным. Общая сумма корректировки по всем трем фактам немного превышает Данные изъяты. При этом судом не был исследован вопрос о том, действительно ли люди заплатили эти деньги, были ли на практике нарушены их права. Судом за основу решения были взяты материалы прокуратуры Ленинского района г. Пензы, при этом каких-либо иных доказательств не истребовалось, никто из заинтересованных лиц в судебном заседании не был опрошен. Считает, что в данном случае не могло быть обеспечено его объективное рассмотрение. Кроме того, Каваев Ю.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства не был надлежащим образом извещен. Судом фактически было нарушено право на защиту и на оказание ему качественной, квалифицированной юридической помощи. Он был лишен возможности защищать свою позицию в суде и воспользоваться данными правами. Кроме того, в постановлении прокуратуры Ленинского района г. Пензы фактически говорится о совершении административного правонарушения юридическим лицом Г., а не должностным лицом. В Дата он уволился из Г. в связи с выходом на пенсию, в настоящее время он является пенсионером и какого-либо отношения к данной организации не имеет. Кроме того, Каваев Ю.А. считает, что был лишен возможности своевременного обжалования данного постановления в связи и с тем, что узнал о вынесенном постановлении только Дата .
В судебное заседание Каваев Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, в жалобе просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Защитники Каваева Ю.А. – Разина И.А. и Гагарина Т.В., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы Каваева Ю.А., в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав мнение прокурора Брюхиной С.Ю., полагавшей в удовлетворении жалобы Каваева Ю.А. отказать, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – ста тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения охватывает, в том числе и деяния в виде иных нарушений порядка ценообразования, которые в диспозиции данной нормы прямо не перечислены. Одним из главных условий наступления административной ответственности за такое правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Из оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении следует, что Каваев Ю.А., являясь генеральным директором Г., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в полной мере отвечая за руководство и деятельность организации, то есть, являясь должностным лицом, допустил нарушение установленного порядка ценообразования при проведении корректировки платы за горячее водоснабжение за 2 квартал 2010 года.
Так, в период времени Дата Г. выставило счёта-квитанции за сентябрь 2010 г. с корректировкой платы за ГВС за 2 квартал 2010 года собственникам квартир в Адрес в сумме Данные изъяты, по Адрес в сумме Данные изъяты, по Адрес в сумме Данные изъяты
При корректировке размера платы за ГВС Г. применен п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Однако, корректировка платы за коммунальные услуги в соответствии ст. 19 Правил предусмотрена лишь при наличии нескольких условий, а именно: отсутствии общедомового прибора учета, отсутствии индивидуальных приборов учета, наличии временно проживающих в жилом помещении, уведомлении потребителем исполнителя о временно проживающих в жилом помещении в течение соответствующего периода.
Корректировка размера платы за ГВС для потребителей, жилые помещения которых не оборудованы индивидуальными приборами учета, и, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, и где часть жилых помещений в домах оборудована индивидуальными приборами учета, Правилами не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, корректируя размер платы за ГВС в соответствии с п. 19 Правил и формулой № 4, которые не применимы при определении размера платы за ГВС для указанных граждан, Г. нарушило установленный Правилами порядок ценообразования определения размера платы за ГВС (составной части цены договора управления), мировой судья пришел к выводу о том, что Каваев Ю.А. совершил иное нарушение порядка ценообразования, за совершение которого частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность.
В силу п. п. 10, 11 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 16 ст. 12 ЖК РФ к полномочиям органом государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
Перечень коммунальных услуг установлен частью 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. N221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством.
Тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно положениям частей 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления, а в случаях, указанных в части 5 статьи 4 этого Федерального закона, – соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 «Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года №520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе тарифы на горячую воду.
Указанным постановлением установлены особенности ценообразования в отношении товаров и услуг, связанных с горячим водоснабжением.
Согласно п. 48 постановления Правительства РФ №520 от 14.07.2008 года «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года.
Разделом III Правил, а также Приложением № 2 к Правилам регламентирован порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе, - порядок и случаи проведения корректировки размера платы (составной части платы граждан) за коммунальные услуги (п. 19, 21, 22, 23 и другие), то есть размер платы за коммунальные услуги, а также его корректировка, рассчитывается для граждан-потребителей не произвольным образом, а в соответствии с установленным Правилами порядком.
Признавая Каваева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно исходил из того, что Г. нарушило установленный Правилами порядок ценообразования определения размера платы за ГВС, выставляя счета за корректировку размера платы за ГВС для потребителей, жилые помещения которых не оборудованы индивидуальными приборами учета, и, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, и где часть жилых помещений в домах оборудована индивидуальными приборами учета.
Факт нарушения директором Г. Каваевым Ю.А. положений жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
У Каваева Ю.А., как генерального директора Г. имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако Каваевым Ю.А. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В действиях Каваева Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ибо выставление Г. счетов-квитанций с корректировкой платы за ГВС действующим законодательством не предусмотрено и нарушает установленный порядок ценообразования в данной сфере.
С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Каваева Ю.А. пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировым судьей на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, директор Г. Каваев Ю.А. как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Доводы Каваева Ю.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Довод заявителя Каваева Ю.А. о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности, так как не является директором Г. с Дата , суд не принимает во внимание, поскольку Каваев Ю.А. в момент выставления счёта-квитанции за Дата с корректировкой платы за ГВС за Дата собственникам квартир в период времени с Дата , занимал должность генерального директора Г., и согласно трудовому договору от Дата выполнял функции должностного лица в организации, в частности, осуществлял в Дата руководство всей текущей деятельности общества.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы Каваева Ю.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
р е ш и л:
Жалобу Каваева Ю.А. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каваева Юрия Андреевича – оставить без изменения.
Судья О.А. Акимова