Дело № 12-472/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 7 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области
Алферовой В.А.,
заявителя – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, – Карева А.Б.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Карева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от 18 октября 2011 года, согласно которому Карев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд
у с т а н о в и л:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Карева А.Б. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года.
Согласно обжалуемому постановлению, Карев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В судебном заседании Карев А.Б. жалобу поддержал и пояснил, что он не был уведомлен о должности и последнем месте службы Г.А. и налагаемых на него, как работодателя, в связи с этим ограничениях и требованиях в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от Дата . В трудовой книжке работника отсутствует запись о должности государственной службы, которую он замещал непосредственно перед увольнением с государственной службы. Обязанность запрашивать сведения о работнике по прежнему месту работы при приеме на работу бывших государственных служащих в трудовом законодательстве не установлена. Установить прежнее место работы Г.А. Карев А.Б. не мог. Карев А.Б. полагает, что трудовой договор мог быть заключен с Г.А. только как с физическим лицом, а не как с бывшим государственным служащим, который не является стороной трудового договора. Кроме того, ст. 65 Трудового Кодекса РФ не обязывает работодателя получать сведения о прежнем месте работы работника и требовать от работника предоставления таких сведений. При получении от него (Карева А.Б.) объяснений по данному факту в прокуратуре он был нездоров, поэтому сообщил сотруднику прокуратуры о том, что он знал о занимаемой Г.А. должности в органах МВД, и согласился с тем, что он совершил правонарушение, чтобы побыстрее уйти домой.
Карев А.Б. просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прокурор Алферова В.А. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Карева А.Б.без удовлетворения.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ) привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Приказа МВД РФ от 31 августа 2009 № 680 «О Перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» к таковым должностям относятся начальники, заместители начальников подразделений (организаций), непосредственно подчиненных управлениям (отделам) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлениям (отделам) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, министерствам внутренних дел, главным управлениям, управлениям внутренних дел по субъектам Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) коррупция:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица;
2) противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 08 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:
а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);
б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);
в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);
г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии));
д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;
е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, – срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);
ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии);
з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что Карев А.Б., занимая должность заместителя генерального директора ООО «В», в соответствии с должностной инструкцией, предписывающей ему предпринимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, организовывать подбор персонала на вакантные должности в обществе, осуществлять прием работников на работу, осуществлять руководство кадровой работы общества, в нарушение требований ст. 12 ч. 4 ФЗ № 273 от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» и постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы» при трудоустройстве Г.А. Дата в десятидневный срок, то есть до Дата , не сообщил в МО о принятии на работу бывшего сотрудника – Данные изъяты Дата .
Виновность Карева А.Б. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карева А.Б., из которого видно, что Дата Г.А. был уволен с должности начальника Данные изъяты и Дата принят на работу в ООО «В» на должность администратора (л.д.2-5);
- сообщением Номер от Дата , из которого видно, что уведомление ООО «В» в МО о заключении трудового договора с Г.А. не поступало (л.д.6);
- приказом о приеме на работу Номер от Дата , согласно которому Г.А. был принят на должность администратора ООО «В» (л.д.8);
- трудовым договором Номер от Дата , заключенным между ООО «В» и Г.А., по условиям которого последний принят на работу на должность администратора ООО «В» (л.д.9);
- приказом о приеме на работу Номер от Дата , согласно которому Карев А.Б. был принят на должность заместителя генерального директора ООО «В» (л.д.12);
- трудовым договоромНомер от Дата , заключенным между ООО «В» и Каревым А.Б., по условиям которого последний принят на работу на должность заместителя генерального директора ООО «В» (л.д.13-14);
- должностной инструкцией заместителя генерального директора ООО «В», с который Карев А.Б. был ознакомлен (л.д.15-17);
- копией трудовой книжки Г.А. (л.д.34-39).
Доводы заявителя о том, что Г.А. фактически не сообщил ему свою должность и последнее место службы, а в трудовой книжке работника отсутствует запись о должности государственной службы, которую занимал Г.А. непосредственно перед увольнением с государственной службы, суд находит несостоятельным, поскольку опровергаются данными Каревым А.Б. объяснениями, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что он был уведомлен о занимаемой Г.А. должности до приема на работу в ООО «В». Доводы Карева А.Б. о том, что эти объяснения он давал будучи нездоровым, что подтверждается копией листка нетрудоспособности от Дата , суд также не принимает во внимание, поскольку как пояснила в судебном заседании заместитель прокурора ЗАТО г. Заречный Алферова В.А. при даче объяснений Карев А.Б. на состояние здоровья не жаловался, внешне каких-либо признаков недомогания у него не было, объяснения давал ей добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, более того, он понимал, что допущенные им нарушения влекут привлечение к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с санкцией которой он на момент дачи объяснений был знаком, о чем ей сам сообщил.
С учетом изложенного считаю, что мировым судьей были исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершенного Каревым А.Б., а также доказательства, имеющиеся в административном деле, после чего сделан обоснованный вывод о виновности Карева А.Б. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кареву А.Б. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств дела.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Карева А.Б. не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы Макарычевой Н.В. от Дата , согласно которому Карев А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. – оставить без изменения, а жалобу Карева А.Б. – без удовлетворения.
Судья О.А. Акимова