Дело № 12-547/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 22 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Бокарева Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы Носовой Н.В. от 29 ноября 2011 года, согласно которому
Бокарев А.А., Данные изъяты ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд
у с т а н о в и л:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба заявителя Бокарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы Носовой Н.В. от 29 ноября 2011 года, в которой он просит обжалуемое постановление отменить.
Согласно обжалуемому постановлению, Бокарев А.А. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Дата на Адрес , то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
Из жалобы Бокарева А.А. следует, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял.
Бокарев А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что в 2 часа 00 минут Дата на Адрес водитель Бокарев А.А. управлял АВТО, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В 3 часа 50 минут Бокарев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения и медицинского освидетельствования, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что виновность Бокарева А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом Номер от Дата об административном правонарушении (л.д. 3);
- протоколом Номер об отстранении Бокарева А.А. от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием для отстранения Бокарева А.А. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер от Дата , согласно которому Бокаерев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5);
- объяснениями А.В. и О.А. от Дата , из которых видно, что инспектор ДПС предлагал Бокаеву А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Бокаев А.А. отказался от прохождения освидетельствования с применением технического прибора, а также от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8);
- рапортом Данные изъяты С.А. от Дата , из которого видно, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО, которым управлял Бокаев А.А., который не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял меры для полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на столб. У водителя Бокаева А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. В 3 часа 50 минут водитель Бокаев А.А. от прохождения освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей;
- объяснениями Бокарева А.А., из которых следует, что на Адрес в 2 часа АВТО управлял именно он.
Довод заявителя Бокаева А.А. об отсутствии в его действия события административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, нахожу несостоятельным, поскольку является способом защиты и обусловлен желанием уклониться от административной ответственности. Более того, факт управления АВТО, Бокаревым А.А. подтверждается и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , которым установлено, что Дата в 2 часа 00 минут на Адрес водитель Бокарев А.А., управляя АВТО не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер к остановке транспортного средства, в результате этого произвел наезд на столб. Факт управления АВТО Бокаревым А.А. также подтверждается данным им объяснением сразу после дорожно-транспортного происшествия, где Бокарев A.A. признавал факт управления им указанной автомашиной.
Действия Бокаева А.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Бокаева А.А., а также признанию совершенного им административного правонарушения малозначительным, либо совершенным в условиях крайней необходимости не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы Носовой Н.В. от 29 ноября 2011 года, согласно которому Бокарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Бокарева А.А. – без удовлетворения.
Судья О.А. Акимова