Дело № 12-465/2011
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 15 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Вайнера А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вайнера А.Г. на постановление инспектора Данные изъяты С.О. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Данные изъяты С.О. от Дата Вайнер А.Г. признан виновным в том, что он Дата , управляя автомашиной АВТО, на перекрестке ул. Г. и ул. Т. в г. Пензе, не выполнил требование дорожного знака «Движение только направо» и произвел поворот налево, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Вайнер А.Г., не согласившись с вынесенным постановлением, подал в суд жалобу, в которой указал, что на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении не видно регистрационного знака автомобиля совершившего данное нарушение. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Вайнер А.Г. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.
Инспектор Данные изъяты С.М. показал, что Дата им на Адрес был остановлен автомобиль АВТО под управлением водителя Вайнера А.Г., который, двигаясь по ул. Б. со стороны ул. З. в направлении ул. ул. Т., на перекрестке ул. Г. – ул. Т. в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака «Движение только направо» и совершил левый поворот. Правонарушение было зафиксировано средством видеофиксации. По данному факту в отношении водителя Вайнера А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы Вайнера А.Г. не нахожу.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Инспектором Данные изъяты С.О. установлено, что Дата Вайнер А.Г., управляя автомобилем по адресу: Адрес , в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование знака «Движение только направо» и совершил левый поворот.
Вывод должностного лица административного органа о наличии вины Вайнера А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, основан на доказательствах и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями инспектора Данные изъяты С.М., видеозаписью правонарушения и иными доказательствами, оцененными должностным лицом в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В судебном заседании Вайнер А.Г. факт управления им автомобилем АВТО в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте и выполнения маневра левого поворота, зафиксированного на имеющейся в материалах дела и исследованной судом с его участием видеозаписи, не оспаривал.
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
Постановление по делу АПН вынесено надлежащим должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным в силу ч.1 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этим выводом у суда оснований не имеется.
В этой связи доводы Вайнера А.Г. о недоказанности его вины в правонарушении являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа и судом.
Дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Установлено, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу процессуального решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора Данные изъяты С.О. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вайнера А.Г.,– оставить без изменения, жалобу Вайнера А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина