Дело № 12-541/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 29 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.
с участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Службина А.Г.,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Службина А.Г. на постановление Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года, согласно которому Службин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Службина А.Г., суд
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года, Дата Службин А.Г. двигался по Адрес , управляя АВТО с нечитаемыми, загрязненными государственными регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Службин А.Г., не согласившись с принятым решением, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Службин А.Г. жалобу поддержал и пояснил, что управлял АВТО с читаемыми регистрационными знаками, прочтение которых обеспечивалось с расстояния 30 метров.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Службина А.Г., исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Службина А.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из примечания к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер , Дата Службин А.Г. двигался по Адрес , управляя АВТО с нечитаемыми, загрязненными государственными регистрационными знаками.
Дата инспектором Данные изъяты С.О. в отношении Службина А.Г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Службина А.Г. должностное лицо органа полиции исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении Номер от Дата , рапорт инспектора Данные изъяты С.Д. и фототаблицу, счел их достаточными, оценил и, исходя из оценки доказательства, пришел к выводу о нарушении заявителем Правил дорожного движения.
Между тем, рассмотрев материалы дела и заслушав в судебном заседании Службина А.Г. суд не может согласиться с выводом о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Службина А.Г. к административной ответственности не были устранены имеющиеся в деле противоречия относительно читаемости регистрационного знака АВТО находившейся под управлением заявителя.
Так, согласно объяснениям Службин А.Г. управлял АВТО, с читаемыми регистрационными знаками.
Обстоятельства, приведённые Службиным А.Г., материалами настоящего дела не опровергнуты.
На фототаблице, приложенной к протоколу об административном правонарушении, четко видно, что государственный регистрационный знак Номер установлен на АВТО без нарушения требований государственного стандарта и идентификацию указанного автомобиля не затрудняет.
При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Службиным А.Г. правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не предоставляется возможным.
Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС и фототаблицы, позволяющих с достоверностью установить факт управления Службиным А.Г. транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками, то у суда, пересматривающего дело, возникли неустранимые сомнения, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью совершения Службиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 РФ об административных правонарушениях трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Службина А.Г. в управлении транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками, суд приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины Службина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным, в связи с чем, постановление инспектора по Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Службина А.Г. удовлетворить.
Постановление инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2011 года, согласно которому Службин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу в отношении Службина А.Г. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Акимова