Дело № 12-522/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 14 декабря 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Дадушкина А.В.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление инспектора Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении от 18 августа 2011 года, согласно которому Дадушкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Дадушкина А.В., суд
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению инспектора Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении от 18 августа 2011 года, Дата Дадушкин А.В., управляя АВТО на перекрестке Адрес , совершил поворот направо под выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Дадушкин А.В., не согласившись с принятым решением, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, а также восстановить срок для обжалования указанного постановления.
В судебном заседании Дадушкин А.В. жалобу поддержал и пояснил, что он, управляя АВТО выполнил поворот направо на перекрестке Адрес на включенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот направо. В тот момент, когда его транспортное средство находилось на перекрестке, стрелка светофора начала мигать, но он в соответствии с Правилами дорожного движения РФ завершил свой маневр. Считает, что п. 6.3 ПДД РФ он не нарушал.
Суд полагает жалобу Дадушкин А.В. поданной в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поскольку как следует из объяснений заявителя в судебном заседании, копию оспариваемого постановления он по почте не получал. Доказательств, опровергающих доводы заявителя в указанной части, в материалах дела не содержится.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы административного дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.
В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Дадушкин А.В., управляя АВТО на перекрестке улиц Адрес , совершил поворот направо под выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот налево, чем нарушил п. 6.3 ПДД РФ.
Должностное лицо – инспектор Данные изъяты Ю.А. обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Дадушкин А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом по делу об административном правонарушении Номер от Дата ;
- рапортом инспектора Данные изъяты Е.А. от Дата , из которого видно, что Дата на Адрес была остановлена АВТО под управлением водителя Дадушкина А.В. за нарушение п. 6.3 ПДД РФ. Данная автомашина совершила поворот направо под выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот налево, после чего данная автомашина была остановлена
Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой зафиксирован факт проезда Дадушкиным А.В. регулируемого перекрестка улиц Адрес на запрещающий сигнал светофора.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из материалов административного дела, виновность Дадушкина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается не только видеосъемкой движения его автомобиля через перекресток улиц Адрес , но и рапортом инспектора Е.А. Совокупность этих доказательств однозначно свидетельствует о нарушении водителем Дадушкиным А.В. п. 6.3 ПДД РФ, в связи с чем доводы заявителя о его невиновности нахожу несостоятельными.
Доводы заявителя о том, что поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, то он должен был закончить свой маневр независимо от сигнала светофора, суд находит несостоятельными, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что автомашина под управлением Дадушкина А.В. не находилась в границах перекрестка на момент переключения светофора.
Постановление о привлечении Дадушкина А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Дадушкину А.В.в соответствии с санкцией ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований к отмене либо изменению постановления в отношении Дадушкина А.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении от 18 августа 2011 года, согласно которому Дадушкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб., – оставить без изменения, а жалобу Дадушкина А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Акимова