Дело № 12-10/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 13 января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Храмова Николая Васильевича,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Храмова Николая Васильевича на постановление ст. инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому Храмов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению ст. инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от Дата , Дата в 15 час. 55 мин. Храмов Н.В. на Адрес , управляя автомашиной АВТО, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Храмов Н.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, поскольку не считает себя виноватым в совершении данного правонарушения. В протоколе и обжалуемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, которым является не Адрес , а Адрес . Пешеход вышел на проезжую часть, когда расстояние между пешеходным переходом и его автомашиной не превышало 5 метров и он уже не имел технической возможности остановится до пешеходного перехода. Считает, что инспектор не видел момента пересечения его автомашиной пешеходного перехода, в связи с чем в его действиях не усматривается нарушения п. 14.1 ПДД РФ. Кроме того, полагает, что исходя из трактовки терминов «уступить дорогу» и «участник дорожного движения», приведенных в ПДД РФ, его действия в данной ситуации не противоречат п. 14.1 ПДД РФ и 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании Храмов Н.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а обжалуемое постановление - отменить.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от Дата следует, что Дата в 15 час. 55 мин. Храмов Н.В. на Адрес , управляя автомашиной АВТО не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вопреки доводам Храмова Н.В. о его невиновности, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, которые свидетельствуют о нарушении водителем Храмовым Н.В. правил дорожного движения:
- протокол об административном правонарушении Номер от Дата ;
- рапорт инспектора Данные изъяты К.А. от Дата , согласно которому Дата им была остановлена автомашина АВТО под управлением водителя Храмова Н.В., который приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешеходов, которые вступили на пешеходный переход и переходили проезжую часть;
- объяснение Храмова Н.В., из которых видно, что он увидел пешеходов на расстоянии 5-7 метров от пешеходного перехода, и поскольку скорость движения его автомашины составляла 40 км/час, то если бы он стал их пропускать, его автомашина остановилась бы на пешеходном переходе или за ним;
- видеозапись правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении вина Храмова Н.В. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ была доказана, его действия верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Ссылка Храмова Н.В. на то, что в указанной дорожно-транспортной ситуации он требования ПДД РФ «уступить дорогу пешеходам» не нарушал, основан на неверном толковании положений п.п. 1.2, 14.1 ПДД РФ, устанавливающих безусловный приоритет пересекающих проезжую часть пешеходов по отношению к транспортным средствам, следующим по ней. При этом суд учитывает, что каких-либо исключений для водителей, в том числе, связанных с местом расположения, темпом и направлением движения лиц, пользующихся преимуществом, закон не предусматривает.
По мнению суда, в указанных дорожных условиях заявитель был обязан и имел реальную возможность предоставить преимущество в движении пешеходу, уже начавшему движение по пешеходному переходу. Однако таких мер необоснованно не принял.
Считаю, что составленный в отношении Храмова Н.В. протокол об административном правонарушении Номер от Дата соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в него внесены все сведения, предусмотренные законом, в том числе верно указано место совершения административного правонарушения.
На основании изложенного считаю, что постановление ст. инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от Дата в отношении Храмова Н.В. является законными и обоснованными, оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которому Храмов Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., - оставить без изменения, жалобу Храмова Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов