Дело № 12-52/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 10 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Агафонова Л.Б.,
представителя ИФНС по Ленинскому району г.Пензы К.Е., действующей на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агафонова Л.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Э» Агафонова Л.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от Дата генеральный директор ООО «Э» Агафонов Л.Б. признан виновным в том, что он не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 19.5 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Агафонов Л.Б., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило неисполнение им предписания ИФНС Данные изъяты от Дата Номер , которым ему, как генеральному директору ООО «Э», предписывалось внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании ч. 1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» путем подачи заявления по форме Номер , утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 439. Вместе с тем, полагал невозможным предоставление в налоговый орган заявления по форме Номер , связанное с внесением соответствующих изменений в устав общества, принятие решение о которых не отнесено к его компетенции. Сославшись на отсутствие законодательно установленной обязанности по внесению изменения адреса юридического лица в учредительные документы в связи с несовпадением первоначального и нового адресов, а также ответственности за ведение организацией деятельности по адресу, не указанному в юридических документах, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.
В судебном заседании Агафонов Л.Б. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить её в полном объёме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что, возглавив с Дата ООО «Э», расположенный по адресу: Адрес , он не посчитал нужным сообщить в ИФНС Данные изъяты о смене места нахождения юридического лица. Не отрицая факт неисполнения им предписания Номер от Дата , указал, что предоставление сведений о перемене места нахождения юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, привело бы к пересылке его регистрационного дела в регистрирующий орган по новому месту нахождения ООО «Э» и, как следствие, к увеличению сроков рассмотрения заявления общества о возврате НДС.
Представитель ИФНС Данные изъяты К.Е. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
Как следует из п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о" "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном гл. VI Закона N 129-ФЗ.
В силу п. 4 ст. 18 Закона N 129-ФЗ, в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
Таким образом, в случае ведения деятельности не по юридическому адресу юридическому лицу необходимо внести изменения в учредительные документы и указать фактический адрес (Письмо Минфина России от 05.08.2005 N 03-02-07/1-212).
Согласно ст. 2 Закона N 129-ФЗ и абз. 2 п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами.
Из материалов дела усматривается, что Дата сотрудниками Инспекции ФНС Данные изъяты при осмотре помещения по адресу: Адрес , заявленному ООО «Э» в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса установлен факт отсутствия указанного юридического лица по адресу регистрации. Должностное лицо ООО «Э» Агафонов Л.Б. о смене юридического адреса в налоговый орган в установленный срок не сообщил.
Дата Агафонову Л.Б., как руководителю ООО «Э», выдано предписание об устранении нарушений законодательства путем предоставления достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица не позднее Дата . Вместе с тем, в установленный срок предписание не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата (л.д. 2), протоколом осмотра здания, расположенного по адресу: Адрес , Номер от Дата (л.д. 6-7), предписанием Номер от Дата (л.д. 8), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на Дата (л.д. 14-17), исследованными и оценёнными мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Агафонов Л.Б. факт умышленного непринятия им, как ответственным должностным лицом, мер к исполнению в установленный срок предписания ИФНС Данные изъяты Номер от Дата как в судебном заседании, так и при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не отрицал.
Сведений о том, что Агафонов Л.Б. обжаловал данное предписание, равно как и сведений о признании выданного предписания незаконным в жалобе и приложенных к ней материалах не содержится. Таким образом, предписание на день его выдачи заявителю являлось законным и подлежало своевременному исполнению, однако заявителем в установленный срок исполнено не было.
С учётом изложенного мировой судья в постановлении по делу об АПН правильно указал, что имеющиеся в деле доказательства позволяют придти к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Э» Агафонова Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Квалификация действий должностного лица у суда сомнений не вызывает.
Доказательств того, что Агафонов Л.Б. в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности выполнить в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, мировому судье и суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Необоснованным является довод Агафонова Л.Б. о невозможности исполнения предписания налогового органа ввиду отсутствия у него, как у генерального директора ООО «Э», полномочий вносить изменения в Устав юридического лица в связи с переменой места его нахождения, поскольку в силу п.4 ст.12, пп. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявитель, являясь единственным участником юридического лица, был вправе принимать решение об изменении учредительных документов общества.
Суд полагает, что мировым судьёй были приняты все установленные законом меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
Наказание Агафонову Л.Б. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих его ответственность.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Э» Агафонова Л.Б. не имеется, его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Э» Агафонова Л.Б. – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.В. Прошина