Дело № 12-44/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 08 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.,
с участием представителя ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» Старостиной М.В., представившей доверенность Номер от Дата ,
представителя Данные изъяты Т.Н., представившей доверенность Номер от Дата ,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от Дата , согласно которому Данные изъяты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата .
Согласно обжалуемому постановлению, ОАО «МРСК Волги» признано виновным в том, что оно не выполнило в установленный срок до Дата законное предписание Данные изъяты Номер от Дата .
Мировой судья вынесла вышеуказанное постановление.
Как следует из жалобы, исполнить предписание Данные изъяты ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» не представляется возможным, т.к. условия предоставления сокращенной продолжительности рабочего времени, минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и минимального размера повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и размеры таких компенсаций, не разработаны и не утверждены Минздравсоцразвития до настоящего времени, в связи с чем в своей деятельности им следует руководствоваться «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/п-22. Однако, профессия электромонтер по эксплуатации распределительных сетей в нем не указана. В Дата по результатам аттестации рабочих мест электромонтерам по эксплуатации распределительных сетей М.А. , Ш.А. и др. предоставляется дополнительный отпуск 6 рабочих дней без сокращения рабочего дня и рабочей недели. При этом аттестующей комиссией проводилась аналогия между профессиями «Электромонтер по ремонту распределительных сетей» и «Электромонтер по ремонту воздушных линий электропередач, занятый на верховых работах ремонтом высоковольтных линий электропередач». Кроме того, электромонтерам по эксплуатации распределительных сетей ОАО «МРСК Волги» установлена повышенная оплата труда в размере 12% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда, вместо законодательно закрепленных 4%. Порядок выплаты морального вреда родственникам пострадавшего (умершего) не регламентирован, требования о возмещении морального вреда носит заявительный характер. Заявление было рассмотрено в месячный срок, Дата между ОАО «МРСК Волги» и членами семьи пострадавшего были подписаны соглашения о добровольном возмещении морального вреда, и Дата произведена выплата, претензий по срокам рассмотрения заявления и размерам выплат не поступило.
В жалобе ОАО «МРСК Волги» изложена просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель заявителя Старостина М.В. поддержала жалобу ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго», просила ее удовлетворить.
Представитель Данные изъяты Т.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнения представителя ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» и Данные изъяты Т.Н., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 1. Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Согласно п. 12 ст. 16 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 года юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
В судебном заседании у мирового судьи достоверно установлено, что Данные изъяты было выявлено нарушение законодательства о труде и охране труда ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго», в связи с чем, ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» было вручено предписание Номер от Дата , в соответствии с которым ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» было обязано в срок до Дата в соответствии со ст. 212 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 года установить продолжительность рабочего времени электромонтерам по эксплуатации распределительных сетей М.А. , Ш.А. и другим не более 36 часов в неделю; внести в трудовые договоры, заключенные с М.А. , Ш.А. и другими, изменение об установлении продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю; в соответствии со ст. 237 ТК РФ решить вопрос о возмещении морального вреда, причиненного работнику ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» К.А. с родственниками пострадавшего. В установленный срок ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» предписание исполнено не было. С ходатайствами о продлении срока исполнения предписания ОАО «МРСК Волги» в Данные изъяты не обращалось.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что, несмотря на своевременность врученного ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» предписания, в установленный срок до Дата оно не было исполнено.
Факт невыполнения ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» в установленный срок законного предписания не оспаривался.
Выдавая предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 357 ТК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, о невозможности исполнения предписания Данные изъяты в части предоставления сокращенной продолжительности рабочего времени, минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и минимального размера повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку возражения по существу выданного предписания в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями ч. 12 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выдвинуты не были.
Более того, несмотря на получение предписания, где государственным инспектором труда были установлены сроки для устранения выявленных нарушений, ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» счел для себя разумным определить иной срок его исполнения, в части решения вопроса о возмещении морального вреда, причиненного работнику филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» К.А. с родственниками пострадавшего.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был достоверно установлен факт невыполнения ОАО «МРСК Волги» в установленный срок до Дата законного предписания Данные изъяты от Номер от Дата , действия ОАО «МРСК Волги» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от 19.12.2011 года, согласно которому ОАО «МРСК Волги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., - оставить без изменения, а жалобу ОАО «МРСК Волги» - филиал «Пензаэнерго» – без удовлетворения.
Судья В.М. Симонов