Дело № 12-12/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 26 января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Симонов В.М.
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, - Еркаева Ивана Петровича,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Еркаева И.П. на постановление инспектора Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Еркаев И.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению инспектора Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , Еркаев И.П. признан виновным в том, что он Дата в 13 час. 50 мин. на Адрес в районе Адрес , управляя автомашиной АВТО1, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО под управлением Г.А. , т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Еркаев И.П. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление инспектора Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , в которой просит указанное постановление отменить. Заявитель не согласен с заключением экспертов, в основу которого были положены неверные исходные данные, в связи с чем считает, что оспариваемое постановление является незаконным.
В судебном заседании Еркаев И.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.
Г.А. , будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении жалобы с ее участием не заявляла, в связи с чем жалоба Еркаева И.П. рассмотрена в ее отсутствие.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал проверки, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Как видно из материалов дела, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата в 13 час. 50 мин. на Адрес в районе Адрес с участием автомашин АВТО1 под управлением Еркаева И.П. и АВТО под управлением Г.А. , был составлен протокол об административном правонарушении Номер от Дата в отношении Еркаева И.П. за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении Номер от Дата Еркаев И.П. был признан виновным в том, что при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомашиной, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Дата прокурор Данные изъяты внес протест на вышеуказанное постановление о привлечении Еркаева И.П. к административной ответственности.
Решением начальника отдела Данные изъяты О.С. от Дата на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного по результатам рассмотрения протеста прокурора, постановление инспектора Ю.А. по делу об административном правонарушении Номер от Дата было отменено.
Как видно из решения должностного лица от Дата , причиной отмены постановления инспектора послужило его несоответствие требованиям административного законодательства. Так, в постановлении указано, что вина Еркаева И.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП. Однако схема ДТП не отражает в полной мере обстановку ДТП. На ней не отражено местоположение пешеходного перехода, расположение поворота направо по ходу движения автомашины. В объяснениях участников ДТП информация о наличии пешеходного перехода в месте совершения ДТП отражена. В объяснениях участников ДТП водителей Еркаева И.П. и Г.А. – имеются противоречия в части определения места столкновения автомашин, имеющаяся в материалах схема ДТП, в виду не отображения обстановки места ДТП, не является подтверждением объяснений кого-либо из участников ДТП. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия. Административное дело в отношении Еркаева И.П. было возвращено на новое рассмотрение в Данные изъяты для устранения недостатков.
Вместе с тем, при новом рассмотрении дела инспектор Данные изъяты Ю.А. , не устранив недостатки, на которые было указано в решении начальника отдела Данные изъяты О.С. от Дата , вновь вынес постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата , в котором признал Еркаева И.П. виновным в произошедшем ДТП. При этом в основу постановления были положены те же доказательства вины Еркаева И.П. - протокол об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения участников ДТП.
Выводы экспертов в заключении автотехнической экспертизы Номер от Дата , имеющемся в административном деле, в обжалуемом постановлении отражения не нашли, им не дано никакой правовой оценки, а доводы Еркаева И.П. о том, что при проведении экспертных исследований были использованы неверные исходные данные, оставлены без внимания.
Таким образом, несмотря на требования ст. 29.10 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении вновь было вновь вынесено постановление, в котором принятое по делу решение было немотивированно, указания начальника отдела Данные изъяты О.С. , данные им в решении от Дата на постановление по делу об административном правонарушении, выполнены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении Номер от Дата является незаконным и необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имело место Дата и с момента его совершения предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения виновного лица к ответственности истек Дата , производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Еркаев Иван Петрович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Еркаева И.П. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.М. Симонов