Дело № 12-30/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 01 февраля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.
с участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Салмова Е.Н.,
рассмотрел в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу заявителя на постановление Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от 06 января 2012 года, согласно которому Салмов Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав заявителя Салмова Е.Н., суд
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от 06 января 2012 года, Дата Салмов Е.Н., управляя автомашиной марки АВТО 1 на перекрестке Адрес , проехал регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Салмов Е.Н., не согласившись с принятым решением, обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить. В обосновании своей жалобы Салмов Е.Н. указал, что в качестве доказательства якобы совершённого им правонарушения инспектор использовал видео-фиксацию события, которая представляет неполную картину дорожной ситуации на перекрёстке в момент нахождения на нём его автомобиля и не содержит информации о местоположении его автомобиля в момент включения запрещающего сигнала светофора, а также о местоположении других автомобилей на большей части перекрёстка. Показан только лишь факт завершения ранее начатого на разрешающий сигнал светофора манёвра под запрещающий сигнал светофора, что не противоречит ПДД РФ. Инспектор ДПС, производя видеосъёмку, также не имел возможности объективно оценить дорожную ситуацию на перекрёстке. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Салмов Е.Н. жалобу поддержал, дополнив при этом, что он, управляя автомашиной марки «РЕНО», государственный регистрационный знак Н034СЕ/58, выполнил поворот налево на перекрестке улиц Бакунина и Плеханова. В тот момент, когда его транспортное средство находилось на перекрестке, стрелка светофора начала мигать, но он в соответствии с Правилами дорожного движения РФ завершил свой маневр. Считает, что п. 6.13 ПДД РФ он не нарушал.
Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы административного дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – влечет наложение административного штрафа в размере 700 рублей.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер от Дата и постановления Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от 06 января 2012 года, Дата Салмов Е.Н., управляя автомашиной марки АВТО 1 на перекрестке Адрес , проехал регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем, рассмотрев материалы дела и заслушав в судебном заседании Салмова Е.Н., суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины Салмова Е.Н. в совершении правонарушения, по тем основаниям, что должностное лицо при вынесении постановления о привлечении Салмова Е.Н. к административной ответственности не устранил противоречия, имеющиеся в деле, касающиеся обстоятельств происшествия, имевшего место Дата на перекрестке улиц Адрес , с участием водителя Салмова Е.Н.
Так, из протокола об административном правонарушении Номер от Дата и постановления Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от 06 января 2012 года следует, что Салмов Е.Н. проехал регулируемый пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.
В судебном заседании обозревалась видеозапись нарушения Салмовым Е.Н. п. 6.13 ПДД РФ, имеющейся в материале об административном правонарушении в отношении Салмова Е.Н., из которой не представляется возможным достоверно установить, в какой момент он выехал на регулируемый пешеходный переход - на разрешающий сигнал светофора или запрещающий сигнал светофора.
Кроме того, из указанной видеозаписи невозможно установить, местоположение автомашины марки АВТО 1 под управлением Салмова Е.Н. на перекрестке улиц Бакунина и Плеханова в момент включения запрещающего сигнала светофора.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Салмовым Е.Н. правонарушения, не предоставляется возможным.
Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения Салмова Е.Н. нарушения п. 6.13 ПДД в деле не имеется.
Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих протокола об административном правонарушении Номер от Дата и видеозаписи, не позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Салмовым Е.Н. п. 6.13 ПДД не имеется, то у суда, пересматривающего дело, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Салмовым Е.Н. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Салмовым Е.Н. в нарушении им п. 6.13 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины Салмова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Салмова Е.Н. удовлетворить.
Постановление Данные изъяты С.О. по делу об административном правонарушении от 06 января 2012 года, согласно которому Салмов Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб., отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья О.А. Акимова