Дело № 12-142/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 13 апреля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Миловановой Л.А., действующей в интересах заявителя Климкина А.В. на основании доверенности от Дата ,
представителя администрации Данные изъяты А.И., действующего на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Климкина А.В. на постановление административной комиссии Данные изъяты Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Данные изъяты Номер от Дата Климкин А.В. признан виновным в том, что Дата нарушил требования п. 4.1.18 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.2009г. № 66-7/5, а именно: являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечил установку урн у входа в магазин «Э», расположенного по адресу:. Адрес , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за что подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.
Климкин А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить, поскольку данное постановление было вынесено в его отсутствие и основано на недостоверных доказательствах его вины в совершении правонарушения. Утверждал, что является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку согласно п.4.1.18 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.2009г. № 66-7/5, обязанность по установке урн около торговых объектов возложена на их собственников, в то время, как он арендует торговые помещения, расположенные по адресу:. Адрес , на основании договора аренды от Дата .
Заявитель Климкин А.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Милованова Л.А. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации Данные изъяты А.И. с доводами жалобы не согласился, полагал постановление административной комиссии в отношении Климкина А.В. законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, полагаю постановление административной комиссии Данные изъяты Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предусмотренный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, должностное лицо, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что Дата при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», Климкин А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Определением административной комиссии Данные изъяты от Дата рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Климкина А.В. назначено Дата в администрации Данные изъяты по адресу: Адрес (л.д. 5). В тот же день соответствующее уведомление направлено в адрес Климкина А.В. почтой (л.д. 6).
Вместе с тем, фактически дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено Дата . Однако, ни мотивированного определения об отложении заседания комиссии, ни доказательств, подтверждающих извещение Климкина А.В. о новой дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела не содержится, не представлено их и в судебном заседании.
Разрешая дело, административная комиссия Данные изъяты не выяснила, извещен ли Климкин А.В. надлежащим образом о времени и месте заседания и необоснованно приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом административной комиссии Данные изъяты не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право заявителя на защиту было нарушено.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Данные изъяты Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Климкина А.В. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который для категории дел, предусмотренных ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», составляет два месяца.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Климкина А.В. дела об административном правонарушении, имели место Дата и срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возвращения дела в административную комиссию на новое рассмотрение для устранения указанных выше недостатков исключается.
С учетом этого, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Климкина А.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Данные изъяты Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Климкина А.В. – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина