Дело №12-134/2012 Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.



Дело № 12-134/12

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                               13 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием заявителя Левина В.Л.,

рассмотрев жалобу Левина В.Л. на постановление старшего инспектора СБ ДПС Данные изъяты А.Р. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левина В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора СБ ДПС Данные изъяты А.Р. от Дата Левин В.Л. признан виновным в том, что Дата на Адрес он, управляя автомобилем АВТО, в нарушение п.п. 9.9 ПДД РФ, произвел движение в зоне действия знака «пешеходная зона», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Левин В.Л., не согласившись с постановлением, обратился в суд с настоящей жалобой. Не оспаривая факта движения (разворота) на автомобиле Дата на Адрес в зоне действия знака «пешеходная зона», указал, что он был лишен возможности осуществить выезд с ул.М. на ул.В. в г.Пензе с соблюдением требований правил, поскольку движение его автомобиля задним ходом затрудняли как транспортные средства, припаркованные на пути его следования, так и неудовлетворительное состояние дорожного покрытия на указанном участке. На основании изложенного просил оспариваемое им постановление отменить.

Левин В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора СБ ДПС Данные изъяты А.Р. от Дата не нахожу по следующим основаниям.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Согласно ч.1 п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Разрешая дело и признавая Левина В.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, старший инспектор СБ ДПС Данные изъяты А.Р. правомерно признал установленным и исходил из того, что Дата на Адрес заявитель, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 9.9 ПДД РФ, двигался по пешеходной дорожке, создав тем самым реальную опасность для иных участников дорожного движения.

Квалификация действий заявителя у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения Левиным В.Л. административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от Дата , оснований не доверять которому у суда не имеется, и которое полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину заявителя. Левиным В.Л. как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании факт нарушения требований п.9.9 ПДД РФ не оспаривался.

Доводы жалобы об отсутствии возможности выезда с прилегающей территории Адрес без нарушения требований Правил дорожного движения РФ, ввиду неудовлетворительного состояния дорожного покрытия указанного участка доги и скопления припаркованных транспортных средств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения Левина В.Л. к административной ответственности не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления старшего инспектора СБ ДПС Данные изъяты А.Р. от Дата в отношении Левина В.Л. не имеется, жалоба Левина В.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора СБ ДПС Данные изъяты А.Р. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левина В.Л., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                      Н.В. Прошина