Дело № 12-214/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 30 мая 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Батынова М.Г.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Батынова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Батынова Михаила Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от Дата Батынов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Батынов М.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что к данной дороге с двумя направлениями в каждую сторону применены дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 по всей протяженности на участках имеющих выезд с прилегающих территорий и жилых зон. Такой знак устанавливается на перекрестке, если пересекаемая дорога имеет одностороннее движение. Направление стрелки показывает, в каком направлении осуществляется движение по дороге. Соответственно, разрешается поворачивать в направлении стрелки, и запрещается в противоположном. Таким образом, данные проезжие части имеют признаки дорог с односторонним движением, поэтому указание на нарушение им п. 9.2 ПДД РФ неприменимо. На данном участке дороги преднамеренно не установлены дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2. Там на удалении установлен знак 3.1, что не запрещает движения на данном участке дороги и не влечет нарушение ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении, схема места ДТП и рапорт инспектора Данные изъяты М.В. , а также показания свидетелей М.В. и Ф.П. , данные ими в судебном заседании не доказывают факта совершения им нарушения ПДД РФ.
В судебном заседании Батынов М.Г. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Подтвердил, что совершенный им маневр при выезде с прилегающей территории правильно зафиксирован на составленной инспектором Данные изъяты схеме. Считал, что совершенный им маневр не запрещен правилами дорожного движения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение заявителя Батынова М.Г., нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что разделительная полоса - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков и др.
В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Признавая Батынова М.Г. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обосновано исходил из того, Батынов М.Г. Дата в 0 часов 35 минут вблизи домов Адрес , управляя автомобилем АВТО, двигаясь с прилегающей территории жилых домов в направлении проезжей части Адрес , в нарушение требований п. 1.3 и п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения автотранспорта.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Батынова М.Г., которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Батыновым М.Г. выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении (л. д. 2), схемой движения транспортного средства – автомобиля АВТО под управлением Батынова М.Г. (л. д. 4), рапортом инспектора Данные изъяты (л. д. 5), показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетелей М.В. и Ф.П. , не доверять которым никаких оснований не имеется.
Фактически факт выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, не оспаривается в судебном заседании и самим Батыновым М.Г.
Батынов М.Г., управляя автомобилем, выехал с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением, имеющую по три полосы в каждом направлении.
На указанной дороге имеется разделительная полоса, разделяющая противоположные направления движения.
С учетом того, что в соответствии правилами дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, Батынов М.Г., при выезде с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением, имеющую по три полосы в каждом направлении, в нарушение п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Доводы заявителя в свою защиту о невиновности и правомерности действий, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушения прав Батынова М.Г.
Каких-либо оснований для изменения назначенного Батынову М.Г. наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Батынова М.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Батынова М.Г. оставить без изменения.
Судья О.М. Липатов