Дело № 12-218/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 6 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием представителя ООО «УО Жилсервис-1» Л.И., действующего на основании доверенности от Дата ,
представителя Данные изъяты Л.Н. , действующей на основании доверенности Номер от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ООО «УО Жилсервис-1» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата , в отношении ООО «УО Жилсервис-1»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата ООО «УО Жилсервис-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Представитель ООО «УО Жилсервис-1» Д.П. , действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просили отменить обжалуемое постановление.
В обоснование своих требований в жалобе указано, что основным доказательством вины ООО «УО Жилсервис-1» явился акт проверки Номер от Дата , однако в нем не отражено чем производился замер температурных параметров, выданное предписание было фактически неисполнимым, поскольку в нем отражены искаженные сведения. Обращения граждан, проживающих по адресу: Адрес , в ООО «УО Жилсервис-1» по факту предоставления услуг отопления ненадлежащего качества не поступали, не отражены эти факты и в акте проверки и предписании. Неполный подогрев отопительного элемента в Адрес является следствием его неисправности, который к общему имуществу многоквартирного дома не относится. Кроме того, судом не было принято во внимание, что по заданию ООО «УО Жилсервис-1» Данные изъяты осуществляло ремонтные работы по заявлению собственника Адрес . Предписание Номер от Дата выдано в отношении подрядчика Данные изъяты, к которым ООО «УО Жилсервис-1» не относится. При рассмотрении дело мировым судьей было нарушено требование ст. 25.5 КоАП РФ, т.е. их право на защиту.
В судебном заседании представитель ООО «УО Жилсервис-1» Л.И. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Данные изъяты Л.Н. с доводами жалобы не согласилась, считала их необоснованными, полагала, что ООО «УО Жилсервис-1» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью первой статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «УО Жилсервис-1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило то, что ООО «УО Жилсервис-1» Дата главным специалистом-экспертом-государственным жилищным инспектором Адрес Б.А. было выдано предписание Номер об устранении в срок до Дата нарушений законодательства, выявленных при проведении проверки по вопросу неравномерного подогрева батареи в Адрес , а именно: возобновить циркуляцию в системе отопления в Адрес полный прогрев отопительных приборов на кухне (батарей). В ходе проведенной Дата выездной проверки было установлено, что законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства не выполнено.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания ООО «УО Жилсервис-1» отражен в акте проверки Номер от Дата , а также в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «УО Жилсервис-1», из которого видно, что представитель ООО «УО Жилсервис-1» с протоколом согласился, о чем собственноручно написал, пояснив, что правонарушение совершено по причине недостаточного финансирования.
Доводы представителя заявителя в свою защиту о невиновности являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Предписание Номер об устранении в срок до Дата устранении нарушений законодательства, выданное надлежащим должностным лицом - главным специалистом-экспертом-государственным жилищным инспектором Адрес Б.А. , является законным.
Указанное предписание было своевременно получено представителем ООО «УО Жилсервис-1», не обжаловалось ООО «УО Жилсервис-1», подлежало обязательному выполнению в установленный срок, однако не было выполнено ООО «УО Жилсервис-1» в установленный срок – до Дата .
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «УО Жилсервис-1», которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо оснований для изменения назначенного ООО «УО Жилсервис-1» наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «УО Жилсервис-1» оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УО Жилсервис-1» оставить без изменения.
Судья О.М. Липатов