Дело № 12-107/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 4 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Марголиной В.С., ее представителя - адвоката Башкиной Л.В., действующей на основании удостоверения Номер и ордера Номер от Дата Пензенской областной коллегией адвокатов,
заинтересованного лица К.В. ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Марголиной В.С. на постановление Данные изъяты С.М. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.В. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Данные изъяты С.М. от Дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении К.В.
Марголина В.С. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих требований заявитель в жалобе указала, что выводы эксперта об отсутствии у нее легкого вреда здоровью являются ошибочными. Дата она была освобождена от занятий в институте. В деле имеются доказательства о том, что в результате ДТП ей были причинены повреждения, повлекшие расстройства здоровья на срок до 21 дня. При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для прекращения дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Марголина В.С. и ее представитель - адвокат Башкина Л.В. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Считали, что в результате ДТП Марголиной В.С. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. При производстве в ходе административного расследования судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинским экспертом не было принято во внимание то обстоятельство, что Марголина В.С. является студенткой Данные изъяты. Из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений Марголина В.С. в период с Дата по Дата была временно лишена трудоспособности, находилась на амбулаторном лечении, была освобождена от занятий, что подтверждается справкой Номер от Дата . Марголиной В.С. были причинены множественные повреждения в области лица, связанные с нарушением функции зрения, которые образуют признаки причинения легкого вреда здоровью в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.
Заинтересованное лицо К.В. считал жалобу необоснованной, просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что Дата в 8 часов 10 минут водитель К.В. , управляя автомобилем марки АВТО, напротив Адрес в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Марголиной В.С., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на Марголину В.С.
В результате ДТП Марголиной В.С. в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата были причинены кровоподтек левой половины лица, ссадины левой надбровной, подбровной областей, осаднение скуловой области, кровоподтеки у левого угла рта, правой орбитальной и щечной области, левого бедра, левой голени с ссадиной, кровоподтек правой голени, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расценивающиеся как вред здоровью в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.
Основанием для прекращения Данные изъяты С.М. производства по делу об административном правонарушении в отношении К.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, послужило то, что в результате допущенных К.В. нарушений ПДД РФ, Марголиной В.С. были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Данный вывод является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением судьи от Дата в ходе рассмотрения жалобы Марголиной В.С. назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручить эксперту Данные изъяты. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:
1. Какова степень тяжести телесных повреждений, полученных Марголиной В.С. Дата в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом временной нетрудоспособности Марголиной В.С. и освобождения ее от занятий Дата ?
Из заключения эксперта Номер от Дата следует, что у Марголиной В.С., Дата года рождения, выявлены следующие телесные повреждения:
- по акту СМО Номер от Дата : кровоподтек в левой лобной области с переходом в височную, на веки левого глаза, верхнюю треть левой щеки, скуловую область и на левый скат носа, с осаднением овальной формы, в левой надбровной области, в подбровной области; поверхностное осаднение в левой скуловой области; кровоподтек на веках правого глаза с переходом на спинку носа; кровоподтек в верхнюю треть щеки; кровоподтек наружной поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек в средней трети левой голени с ссадиной; кровоподтек верхней и средней трети задней поверхности правой голени;
- за период амбулаторного лечения с Дата (по записям меддокументов): ушиб, подкожные гематомы лобноорбитальных областей с обеих сторон, ушиб мягких тканей левого бедра, ушиб левого тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей левой голени.
Эти повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно при ДТП в момент наезда транспортного средства на пешехода, с последующим паданием и ударом пострадавшей на дорожное покрытие.
Указанные телесные повреждения, полученные в едином комплексе автомобильной травмы, из-за множественности, а также с учетом данных записей амбулаторной карты, временной утраты трудоспособности Дата квалифицируются как легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.
Поскольку Марголиной В.С. в результате ДТП причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, отсутствовали основания для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.В.
При таких обстоятельствах, постановление Данные изъяты С.М. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Данные изъяты.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Марголиной В.С. удовлетворить.
Постановление Данные изъяты С.М. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.В. отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.В. возвратить на новое рассмотрение в Данные изъяты.
Судья О.М. Липатов