Дело № 12-169/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 17 мая 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Белоногова И.В.,
рассмотрев жалобу Белоногова И.В. на постановление инспектора СБ ДПС Данные изъяты Е.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоногова И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора СБ ДПС Данные изъяты Е.А. от Дата Белоногов И.В. признан виновным в том, что Дата на Адрес он, управляя автомобилем АВТО, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Белоногов И.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с настоящей жалобой. Не оспаривая факта остановки на автомобиле Дата на Адрес , указал, что остановка имела место на удалении 80 м от дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, в то время как зона действия последнего составляет 50 м. В связи с чем просил постановление инспектора СБ ДПС Данные изъяты Е.А. от Дата отменить, поскольку правил дорожного движения он не нарушал.
Белоногов И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что место фактической остановки транспортного средства располагалось вблизи Адрес , то есть вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на пересечении улиц Б.-К. с табличкой 8.2.2 «50 м», а согласие с событием правонарушения на месте было обусловлено его сомнением в целесообразности спора с инспектором ДПС.
Из показаний инспектора СБ ДПС Данные изъяты Е.А. следует, что Дата на Адрес во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту «У» им был выявлен автомобиль АВТО, водитель которого в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, которая согласно установленной совместно со знаком табличкой 8.2.2 Приложения №1 к ПДД РФ составляет 50 м. Поскольку водитель Белоногов И.В. событие совершенного им правонарушения не оспаривал, им на месте было вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Копия постановления была безотлагательно вручена водителю.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, нахожу жалобу Белоногова И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
При этом действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.
Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
Разрешая дело и признавая Белоногова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД Данные изъяты правомерно признало установленным, что он Дата на Адрес , управляя автомобилем АВТО, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, произвел остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», запрещающего остановку транспортных средств.
Квалификация действий заявителя у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельства совершения Белоноговым И.В. административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Номер от Дата , оснований не доверять которому у суда не имеется и которое полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину заявителя. Факт нарушения требований п.1.3 ПДД РФ Белоноговым И.В. при возбуждении дела об административном правонарушении не оспаривался.
Доводы жалобы о невиновности, о том, что место фактической остановки транспортного средства располагалось вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а согласие с событием правонарушения на месте было обусловлено сомнением в целесообразности спора с инспектором ДПС, являются несостоятельными и не основанными на имеющихся материалах дела.
Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения Белоногова И.В. к административной ответственности не установлено.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления инспектора СБ ДПС Данные изъяты Е.А. от Дата и прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоногова И.В. не имеется, жалоба Белоногова И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора СБ ДПС Данные изъяты Е.А. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоногова И.В., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.В. Прошина