Дело № 12-179/2012
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 19 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием Мовчун Л.Н.,
рассмотрев жалобу Мовчун Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мовчун Л.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от Дата Мовчун Л.Н. признана виновной в том, что Дата на Адрес она, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, совершала оскорбительные приставания к гражданам, вела себя нагло и вызывающе, своим поведение высказывая явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Мовчун Л.Н., не согласившись с указанным постановлением, подала в суд жалобу, в которой просила его отменить, как незаконное, поскольку правонарушения она не совершала. В обоснование доводов жалобы указала, что с Дата до утра следующего дня Дата она находилась в здании ОП Данные изъяты, расположенном по адресу: Адрес , где давала объяснения по заявлению Р.С. о хищении имущества. В течение указанного времени она из здания отдела полиции не выходила, Дата была подвергнута административному задержанию. При рассмотрении Дата мировым судьей дела об административном правонарушении она вину в его совершении признала, при этом каких-либо заявлений не делала, поскольку была растеряна и подавлена содержанием в ночь с Дата на Дата в камере административно-задержанных ОП Данные изъяты.
В судебном заседании Мовчун Л.Н. доводы жалобы поддержала. Просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу Мовчун Л.Н. обоснованной, исходя из следующего.
Диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер от Дата , Дата Мовчун Л.Н., находясь в общественном месте - Адрес в состоянии алкогольного опьянения, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, совершала оскорбительные приставания к гражданам, вела себя нагло и вызывающе, своим поведение высказывая явное неуважение к обществу. Очевидцами совершения Мовчун Л.Н. мелкого хулиганства при указанных выше обстоятельствах являлись Ж.С. и Р.В. (л.д. 2).
При рассмотрении дела по существу мировой судья посчитал вину Мовчун Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ доказанной и назначил ей наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться.
Из объяснений оперуполномоченного уголовного розыска ОП Данные изъяты Б.М. в судебном заседании следует, что Дата , когда он находился на рабочем месте, в отдел обратилась Р.С. с заявлением хищении из ее офиса, расположенного по адресу: Адрес , денег в сумме 2500 рублей и сотового телефона. В совершении преступления она подозревала своего бывшего работника Мовчун Л.Н. В связи с чем в тот же день Мовчун Л.Н. была приглашена им в отдел полиции для дачи объяснений. Свою причастность к хищению денег Мовчун Л.Н. отрицала. Не оспаривая факт эксплуатации сотового телефона, ранее принадлежащего Р.С., указала, что последняя в период совместной работы сама подарила ей телефон. Указанный сотовый телефон был в тот же день изъят у Мовчун Л.Н.. По данному факту был составлен протокол, в котором Мовчун Л.Н. поставила свою подпись и была отпущена домой. Когда он (Б.М.) вышел из здания отдела полиции и проходил по скверу, то вблизи аптеки увидел шедшую впереди Мовчун Л.Н., которая безадресно беспричинно выражалась нецензурной бранью. Он (Б.М.) сделал ей замечание, на которое Мовчун Л.Н. не отреагировала. Он разъяснил Мовчун Л.Н. суть допущенного ею административного правонарушения и попросил пройти в отдел полиции для фиксации факта правонарушения. По факту доставления Мовчун Л.Н. в отдел им был составлен протокол Номер от Дата . Правонарушение было совершено в присутствии оперуполномоченного уголовного розыска ОП Данные изъяты Ж.С. и прохожего по фамилии Р.В. На основании собранного материала, переданного в дежурную часть, дежурный Ж.М. составил в отношении Мовчун Л.Н. административный протокол.
Оперуполномоченный уголовного розыска ОП Данные изъяты Ж.С. при проведении служебной проверки ОРЧ собственной безопасности УМВД Данные изъяты по заявлению Мовчун Л.Н. дал аналогичные объяснения.
В судебном заседании свидетель Р.В., указанный в административном протоколе как свидетель совершенного Мовчун Л.Н. административного правонарушения, пояснил, что в первой половине дня Дата он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и находился в ОП Данные изъяты. После составления административного материала его поместили в камеру административно-задержанных. Во второй половине дня оперуполномоченный уголовного розыска Ж.С. доставил его из камеры в один из служебных кабинетов, расположенных на третьем этаж здания отдела. В это время в кабинете находилась молодая девушка 25-30 лет, одетая в красную куртку, как впоследствии он узнал Мовчун Л.Н. В кабинете присутствовал еще парень, одетый в гражданскую одежду. Сотрудник полиции Ж.С. велел ему запомнить данную девушку и при необходимости подтвердить, что возле здания аптеки, расположенной по Адрес , указанная девушка в его (Р.В.) присутствии выражалась нецензурной бранью. Ж.С. от его имени написал объяснения о том, что он видел, как девушка выражалась нецензурной бранью возле аптеки, которое он (Р.В.) подписал. После этого его отвели в дежурную часть, где поместили в камеру для административных задержанных. Позже в дежурную часть привели Мовчун Л.Н. и поместили ее в другую камеру.
Изложенное подтверждается книгой учета лиц, доставленных в ОП Данные изъяты (инв. Номер том Номер ), согласно которой Дата в отдел полиции Номер за совершение административного правонарушения был доставлен Р.В., зарегистрированный под Номер , а позже была доставлена Мовчун Л.Н., зарегистрированная под Номер .
Как следует из протокола об административном задержании Номер от Дата , составленным оперативным дежурным Ж.М., Дата Мовчун Л.Н. была доставлена в ОП Данные изъяты и подвергнута административному задержанию в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из объяснений сотрудников ОРППСП Данные изъяты М.С. и С.Е. в ходе служебной проверки ОРЧ собственной безопасности УМВД России Данные изъяты следует, что Дата они заступили на дежурство по охране общественного порядка на территории Адрес . Около 18.30 с М.С. связался дежурный и попросил пройти в кабинет Номер к оперуполномоченным уголовного розыска, у которых находилась женщина, задержанная за административное правонарушение. В кабинете Номер они увидели девушку, волосы которой были окрашены в красный цвет, одетую в куртку красного цвета, как им впоследствии стало известно - Мовчун Л.Н.. Со слов оперуполномоченного уголовного розыска Б.М. им стало известно, что девушка совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Б.М. передал им рапорт и два объяснения от свидетелей правонарушения, которыми являлись: оперуполномоченный уголовного розыска Ж.С. и мужчина по фамилии Р.В., который в тот момент находился в кабинете и ставил подпись в объяснении. Б.М. попросил С.Е. от своего имени заполнить протокол о доставлении Мовчун Л.Н., поставив в нем свою подпись. После этого М.С. предложил девушке пройти в дежурную часть, где С.Е. составил от имени Б.М. протокол о доставлении гражданки Мовчун Л.Н., а также передал материал и задержанную дежурному для составления административного протокола. Об обстоятельствах совершения Мовчун Л.Н. административного правонарушения им не известно.
Из объяснений оперативного дежурного дежурной части ОП Данные изъяты Ж.М. в ходе служебной проверки ОРЧ собственной безопасности УМВД Данные изъяты следует, что Дата он находился на дежурстве в дежурной части ОП Данные изъяты. Во второй половине дня в дежурную часть для составления административного материала по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ была доставлена Мовчун Л.Н. На основании материала, собранного оперуполномоченным уголовного розыска Б.М. им в отношении доставленной был составлен протокол об административном правонарушении. Сам факт совершения Мовчун Л.Н. административного правонарушения он не видел.
При просмотре в судебном заседании диска DWD+RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения 2, 3 и 4 отдела полиции Данные изъяты установлено, что Мовчун Л.Н. лично прибыла в здание ОП Данные изъяты Дата . В 14 часов 11 минут сотрудник полиции проводил ее на третий этаж. В тот же день в 18 часов 42 минуты сотрудниками ОРППСП М.С. и С.Е. Мовчун Л.Н. была доставлена с третьего этажа здания в дежурную часть отдела полиции. В период с 14 часов 10 минут до 18 часов 42 минут Мовчун Л.Н. здания отдела полиции не покидала.
Исследовав и оценив собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Мовчун Л.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом судебном постановлении, доводы заявителя о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты.
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу мировым судьей вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, вывод о доказанности вины Мовчун Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Мовчун Л.Н. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мовчун Л.Н. – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.
Судья Н.В. Прошина