Дело № 12-227/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 28 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Лащагина В.Г.,
начальника отдела надзорной деятельности – главного государственного инспектора Данные изъяты Д.А.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Лащагина В.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Данные изъяты З.С. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Лащагина В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Данные изъяты З.С. Номер от Дата генеральный директор Данные изъяты Лащагин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей.
Лащагин В.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считал его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований Лащагин В.Г. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены представленные им документы, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно: договор Номер от Дата о выполнении технического обслуживания системы пожарной сигнализации, заключенный О с Р; лицензия Номер от Дата на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений выданная Р; приказ О Номер от Дата о назначении ответственного по противопожарной безопасности; приказ О Номер от Дата о проведении занятий по противопожарной безопасности; удостоверение Номер о повышении квалификации.
В судебном заседании Лащагин В.Г. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 КоАП РФ.
Начальник отдела надзорной деятельности – главного государственного инспектора Данные изъяты Д.А. считал жалобу Лащагина В.Г. необоснованной, доводы, изложенные в жалобе – несостоятельными, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Свидетель В.А. в судебном заседании показал, что он работает генеральным директором Р», а со Дата на основании приказа генерального директора О Дата принят на работу в О инженером по безопасности, по совместительству. На основании приказа генерального директора в О от Дата назначен ответственным по противопожарной безопасности. В период с Дата по Дата он от Р» повышал свою квалификацию в учебно-методическом центре Данные изъяты по программе «Пожарная безопасность», после чего ему было выдано удостоверение Номер о повышении квалификации, действительное до Дата . Дата между Р» и О заключен договор Номер , в соответствии с которым Р обязалось выполнить по заданию О работы по выполнению технического обслуживания – наблюдения за эксплуатацией установки пожарной электросигнализации по адресу: Адрес . Выполняя условия данного договора, Р» со Дата осуществляет регламентные работы по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей специально обученным персоналом или организацией имеющей лицензию по договору.
Заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), являющихся приложением к приказу МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», являющихся приложением к Приказу МЧС России от 12.12.2007 г. №645, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.
На основании п. 39 указанных Норм пожарной безопасности по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются: руководители подразделений организации, руководители и главные специалисты подразделений взрывопожароопасных производств; работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях; педагогические работники дошкольных образовательных учреждений; работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации; граждане, участвующие в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров на добровольной основе; работники, привлекаемые к выполнению взрывопожароопасных работ.
В соответствии с п. 96 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), являющихся приложением к приказу МЧС России №313 от 18.06.2003 года, регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.
Признавая генерального директора О Лащагина В.Г. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Данные изъяты З.С. исходил из того, что Дата в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в О расположенном на Адрес , были установлены допущенные генеральным директором О Лащагиным В.Г. нарушения правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом №313 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от Дата , Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», являющихся приложением к Приказу МЧС России от 12.12.2007 г. № 645, а именно:
- руководитель или ответственное лицо за пожарную безопасность, не обучен по программе пожарно-технического минимума (п. 3 ППБ 01-03, п.п. 31, 39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»);
- не осуществляются регламентированные работы по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей специально обученным персоналом или организацией, имеющей лицензию по договору (п. 96 ППБ 01-03).
Заместителем главного государственного инспектора Данные изъяты З.С. на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка действиям Лащагина В.Г. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
В ходе проверки установлен факт нарушения генеральным директором О Лащагиным В.Г. нарушения п. 3 ППБ 01-03, п. п. 31, 39 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», а именно: руководитель или ответственное лицо за пожарную безопасность, не обучен по программе пожарно-технического минимума.
Данный факт доказан собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки Номер от Дата , письменным объяснением Лащагина В.Г., данным им в ходе проверки, в котором Лащагин В.Г. показал о том, что обучение лица, ответственного за соблюдение противопожарной безопасности, О осуществит незамедлительно.
Лащагин В.Г. в судебном заседании признал, что он не проходил обучение по программе пожарно-технического минимума.
Свидетель В.А. в судебном заседании пояснил, что он от Р повышал свою квалификацию в учебно-методическом центре Данные изъяты по программе «Пожарная безопасность», от О по программе пожарно-технического минимума не обучался.
Показания свидетеля В.А. подтверждаются копией удостоверения Номер о повышении квалификации, выданного В.А., из которого видно, что тот в период с Дата по Дата он от Р» повышал свою квалификацию в учебно-методическом центре Данные изъяты по программе «Пожарная безопасность», от О по программе пожарно-технического минимума не обучался.
С учетом указанных обстоятельств довод Лащагина В.Г. о его невиновности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ является несостоятельным.
У генерального директора О Лащагина В.Г. имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, однако Лащагиным В.Г. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершение генеральным директором О Лащагиным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы Лащагина В.Г. о том, что им соблюдаются требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, подтверждаются представленной Лащагиным В.Г. копией договора Номер от Дата между Р» и О в соответствии с которым Р» обязалось выполнить по заданию О работы по выполнению технического обслуживания – наблюдения за эксплуатацией установки пожарной электросигнализации по адресу: Адрес .
Выполняя условия данного договора, ОР» со Дата осуществляет регламентные работы по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей специально обученным персоналом или организацией, имеющей лицензию по договору, что подтверждается показаниями свидетеля В.А. в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, в действиях генерального директора Р Лащагина В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, жалоба Лащагина В.Г. в этой части является обоснованной и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Данные изъяты З.С. Номер от Дата по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Лащагина Вячеслава Геннадьевича подлежит изменению:
- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Лащагина В.Г. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ из-за отсутствия состава административного правонарушения;
- Лащагина В.Г. следует считать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лащагина В.Г. удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора Данные изъяты З.С. Номер от Дата по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Лащагина В.Г. изменить:
- прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Лащагина В.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ из-за отсутствия состава административного правонарушения;
- Лащагина В.Г. считать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов