Дело № 12-216/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 25 июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием защитника Согояна Г.О., действующего в интересах Согояна О.Х. на основании доверенности от Дата ,
представителя Данные изъяты А.И., представившего доверенность Номер от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Согояна Г.О. на постановление Данные изъяты Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении Согояна Оганеза Хачиковича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Данные изъяты Номер от Дата Согоян О.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Согоян Г.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление.
В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что в нарушении законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Согоян Г.О. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что по адресу: Адрес располагается принадлежащий Согояну О.Х. приемный пункт обуви, рядом с которым располагается урна для сбора мусора. Данная урна регулярно, а именно утром и вечером, очищается Согояном О.Х. от мусора, но из-за близкого расположения Г скорость наполнения урны слишком высока, что не было учтено при рассмотрении настоящего дела.
Представитель Данные изъяты А.И. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Согоян О.Х. не явился, о времени и места рассмотрения жалобы извещался своевременно. Не явившись без уважительных причин в судебное заседание, Согоян О.Х. отказался от реализации своих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий.
В соответствии с п. 4.1.18 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» №66-7/5 от 26 июня 2009 года владельцы объектов торговли, общественного питания, административных зданий и других объектов капитального строительства, обязаны: обеспечить своевременный вывоз ТБО (КГМ) в места санкционированного складирования, обезвреживания и утилизации.
Признавая Согояна О.Х. виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, Данные изъяты исходила из установленных в ходе проверки фактов нарушения требований п. 4.1.18 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», а именно: Дата в 12 часов 10 минут по адресу: Адрес Согоян О.Х., будучи должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, не организовал работы по уборке урны от мусора у киоска «Ремонт обуви».
Вместе с тем, при рассмотрении дела административным органом не было учтено то, что привлечении Согояна О.Х. были нарушены требования КоАП РФ.
Так, факт совершения административного правонарушения подтверждается лишь а также двумя фотографиями и объяснением свидетеля Кизенковой Г.Н., которая является начальником отдела Данные изъяты, то есть фактически является представителем административного органа.
В нарушение ст. 28.1.1 КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, фототаблица не к нему не оформлялась. Из приобщенных к делу двух фотографий непонятны время и место фиксации.
К материалам дела не приобщены документы, подтверждающие организационно-распорядительные полномочия индивидуального предпринимателя Согояна О.Х., необходимые для разрешения дела, не получено объяснение Согояна О.Х. об обстоятельствах правонарушения, его доводы в свою защиту не выяснялись, им не давалось никакой юридической оценки.
В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано объяснение Согояна О.Х., в отношении которого возбуждено дело.
В нарушение ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Согояну О.Х., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не обеспечена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
В нарушение ч 6 ст. 28.2 КоАП РФ Согояну О.Х., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Указанные нарушения не были устранены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено без участия Согояна О.Х., что повлекло нарушение права на Согояна О.Х. защиту и невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление Данные изъяты Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении Согояна О.Х подлежит отмене.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Согояна О.Х. состава административного правонарушения не имеется, поскольку из-за истечения установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности Согояна О.Х. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, а также доводы заявителя о невиновности в совершении указанного правонарушения, не могут рассматриваться, производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Согояна Г.О. удовлетворить частично.
Постановление Данные изъяты Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении Согояна Оганеза Хачиковича, - отменить.
На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении Согояна О.Х. прекратить в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов