Дело № 12-239/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 02 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием заявителя Губанова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Губанова С.И. на постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС Данные изъяты С.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС Данные изъяты С.А. Номер от Дата Губанов С.И. признан виновным в том, что Дата на Адрес , он, управляя автомобилем АВТО, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
Губанов С.И., не согласившись с вынесенным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконным и отменить. Не оспаривая факт проезда в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте пешеходного перехода на автомобиле АВТО, указал, что не создал помех в движении пешеходу, поскольку в момент проезда пешеходного перехода пешеход стоял на пешеходной части тротуара, не дойдя до разметки пешеходного перехода, и каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении пересечь проезжую часть, не совершал.
В судебном заседании Губанов С.И. доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить её в полном объёме и отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу Губанова С.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При этом, под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношении к другим участникам движения.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Разрешая дело и признавая Губанова С.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектор по ИАЗ СБ ДПС Данные изъяты С.А. правомерно установил и исходил из того, что он Дата на Адрес , управляя автомобилем АВТО, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, создав тем самым реальную опасность для участников дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении Номер от Дата (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС Данные изъяты И.Ф. от Дата (л.д. 2), видеозаписью правонарушения от Дата , исследованными и оцененными должностным лицом ГИБДД Данные изъяты в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах водителем автомобиля АВТО Губановым С.И. не были соблюдены указанные выше требования Правил дорожного движения РФ.
Квалификация действий заявителя у суда сомнений не вызывает.
В этой связи доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что в момент проезда пешеходного перехода пешеход стоял на пешеходной части тротуара, не дойдя до разметки пешеходного перехода, и каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении пересечь проезжую часть, не совершал, судом не принимаются во внимание, как не основанные на материалах дела. Представленные заявителем в судебное заседании фотографии места правонарушения выводы должностного лица ГИБДД и наличии в его действия состава указанного административного правонарушения не опровергают.
По мнению суда, в указанных дорожных условиях Губанов С.И. был обязан и имел реальную возможность предоставить преимущество в движении пешеходу, уже начавшему движение по пешеходному переходу, но не успевшему его завершить. Однако таких мер необоснованно не принял.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом ГИБДД были приняты все установленные меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса).
Каких-либо нарушений порядка привлечения Губанова С.И. к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел (полиции), что согласуется с требованиями ч.1, п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, с участием Губанова С.И. в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается. В итоговом постановлении по делу приведены доказательства виновности заявителя, наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления инспектора по ИАЗ СБ ДПС Данные изъяты С.А. Номер от Дата не имеется, жалоба Губанова С.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС Данные изъяты С.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Губанова С.И., оставить без изменения, а жалобу Губанова С.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина