Дело № 12-238/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 27 июля 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием представителя Вишненковой В.В. – Вишненкова А.В., действующего на основании доверенности от Дата ,
заместителя начальника отдела Данные изъяты З.В. , действующего на основании доверенности от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Вишненкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Вишненковой Валерии Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы Носовой Н.В. от Дата директор С Вишненкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнута административному штрафу в размере 10000 рублей.
Представитель Вишненковой В.В. – Вишненков А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считал его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований представитель Вишненковой В.В. – Вишненков А.В. указал, что нарушения, установленные в ходе плановой проверки, носят формальный характер и не несут в себе фактического нарушения охраняемых законом общественных интересов.
При рассмотрении дела не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: у гимназии имеется план гражданской обороны, но в разрозненном виде, имеется план основных мероприятий Гимназии в области ГО, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах на Дата , согласованный начальником Данные изъяты З.Н.
Вишненкова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки Вишненкова В.В. не уведомила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, на рассмотрении жалобы с ее участием не настаивала. Не явившись в судебное заседание, Вишненкова В.В. добровольно отказалась от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, Вишненкова В.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, уклонилась от явки в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу без участия Вишненковой В.В.
В судебном заседании Дата представитель Вишненковой В.В. Вишненков А.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Дата представитель Вишненковой В.В. Вишненков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки Вишненков А.В. не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. Не явившись в судебное заседание, Вишненкова А.В. добровольно отказался от реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, Вишненков А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, уклонился от явки в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу без участия Вишненкова А.В.
Заместитель начальника отдела Данные изъяты З.В. считал жалобу необоснованной, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, пояснил, что директор Данные изъяты Вишненкова В.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
Заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 2 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 26.11.2007 г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны: в организации утверждается руководителем этой организации в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в организации, разрабатываемым и утверждаемым Министерством.
В соответствии с п. 5 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 г. №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» ведение гражданской обороны на муниципальном уровне и в организациях заключается в выполнении мероприятий по защите населения (работников), материальных и культурных ценностей на территории муниципального образования (организации) от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и осуществляется на основании планов гражданской обороны и защиты населения муниципальных образований и планов гражданской обороны организаций.
Признавая директора С Вишненкову В.В. виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что Дата в ходе проверки соблюдения обязательных требований, установленных федеральными нормативными правовыми актами в области гражданской обороны, были установлены допущенные директором С Вишненковой В.В. нарушения Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 г. №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», а именно:
- не разработаны первоочередные мероприятия по поддержанию устойчивого функционирования школы в военное время (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне»);
- план гражданской обороны для гимназии не разработан (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 4 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», п. 5 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 г. №687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»).
Факт совершения Вишненковой В.В. выявленных нарушений установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки Номер от Дата , протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , в которых зафиксированы допущенные Вишненковой В.В. нарушения требований законодательства по гражданской обороне.
Доводы представителя Вишненковой В.В. Вишненкова А.В. об отсутствии в действиях Вишненковой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, о наличии в С плана гражданской обороны, являются несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В ходе проведенной проверки должностным лицом было установлено, что план гражданской обороны для гимназии не разработан, а представленный мировому судье План основных мероприятий С в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на Дата не является предусмотренным вышеуказанными нормативными документами планом гражданской обороны, а является лишь текущим ежегодным документом.
У директора С Вишненковой В.В. имелась возможность для соблюдения законодательства в области гражданской обороны, однако Вишненковой В.В. не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Мировым судьей на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Вишненковой В.В. по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства по гражданской обороне, допущенные директором Вишненковой В.В., являются существенными, поскольку представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.
Свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы Вишненкова А.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Вишненковой В.В. – Вишненкова А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Вишненковой В.В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов