Дело № 12-197/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 24 мая 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием защитника Вишненкова А.В., действующего на основании доверенности от Дата ,
начальника отдела Данные изъяты Д.А. , представившего доверенность от Дата ,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу Вишненковой В.В. на постановление Данные изъяты Д.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Вишненковой Валерии Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Данные изъяты Д.А. Номер от Дата Вишненкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и как должностное лицо подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей.
Вишненкова В.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считала его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований Вишненкова В.В. указала, что отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения:
- по п. 1 постановления: проверка происходила в тот момент, когда осуществлялся ремонт светильника и установка светильника. Электросветильники не эксплуатировались.
- по п. 2 постановления: доводчик был приобретен во время проверки за личные деньги и установлен на дверь во время проверки. При отсутствии бюджетного финансирования и с учетом характера нарушения само нарушение является малозначительным.
- по п. 3 постановления: классы пожарной взрывоопасности и пожарной опасности для складских помещений, а также класс зон по категориям электроустановок, не определены из-за отсутствия выделенных для этих целей денег.
- по п. 4 постановления: двери технических и складских помещений не соответствуют пределу необходимой огнестойкости. При вынесении постановления не учтено, что на замену дверей требуется Данные изъяты, которых у гимназии нет. Она обращалась в Данные изъяты за разрешением на перевод денег с других статей расходов, ответа не получила. При приемке гимназии после капремонта в Дата претензий по дверям не возникло.
- по п. 5 постановления: при приемке гимназии к эксплуатации пожарным надзором претензий к запорам на дверях не было. Требования проверяющего исполнены, установлены дополнительные щеколды для открывания изнутри. При отсутствии бюджетного финансирования и с учетом характера нарушения само нарушение является малозначительным.
- по п. 6 постановления: проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) была организована реже 2-х раз в год. Считает данное нарушение малозначительным.
- по п. 7 постановления: утверждение инспектора о том, что косоуры марша лестничной площадки не соответствуют необходимому пределу огнестойкости 45 минут, являются необоснованными. Работы по лестничной клетки производились в рамках капитального ремонта в соответствии с проектом, согласованным с Госпожнадзором.
- по п. 8 постановления: не учтено, что гимназия является историко-культурным памятником областного значения, проект по установке перегородки между вестибюлем и 2 этажом направлен на согласование в Адрес в экспертно-культурную комиссию.
- по п. 9 постановления: наружные пожарные лестницы прошли испытания в установленном порядке, однако итоговый документ об испытаниях не был принят инспектором, как не соответствующий установленной форме. При этом установленный порядок проведения испытаний Гимназией был соблюден.
В судебное заседание Вишненкова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
Защитник Вишненков А.В. жалобу Вишненковой В.В. поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник Данные изъяты Д.А. считал жалобу необоснованной, доводы, изложенные в жалобе – несостоятельными, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 3 – 8 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Согласно абз. 3 п. 60 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), являющихся приложением к приказу МЧС России №313 от 18.06.2003 года, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
В соответствии с абз. 2 п. 34 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), являющихся приложением к приказу МЧС России № 313 от 18.06.2003 года устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).
На основании абз. 1 п. 33 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), являющихся приложением к приказу МЧС России № 313 от 18.06.2003 года, для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.
В силу п. 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), являющихся приложением к приказу МЧС России №313 от 18.06.2003 года, наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Согласно абз. 2 п. 52 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), являющихся приложением к приказу МЧС России №313 от 18.06.2003 года запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.
В соответствии с абз. 3 п. 36 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), являющихся приложением к приказу МЧС России №313 от 18.06.2003 года состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.
На основании п. 51 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), являющихся приложением к приказу МЧС России №313 от 18.06.2003 года при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
В силу п. 41 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), являющихся приложением к приказу МЧС России №313 от 18.06.2003 года наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В соответствии с ч. 2 ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону.
На основании ч. 3 ст. Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.
В силу с п. 2 ст. 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;
В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.
На основании п. 5.1.10. СП 4.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. №174 производственные, технические и складские помещения (класса функциональной пожарной опасности Ф5), категорий В1 - В3, размещаемые на объектах жилого и общественного назначения и предназначенные для обеспечения их функционирования, кроме специально оговоренных случаев, должны отделяться от других помещений и коридоров: в зданиях I степени огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 2-го типа; в зданиях II, III, IV степеней огнестойкости - противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.
Согласно п. 4.27 СП 4.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. №174 при устройстве лестниц 2-го типа, ведущих из вестибюля до второго этажа, вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа.
Признавая Вишненкову В.В. виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, Данные изъяты Д.А. обоснованно исходил из того, что Дата в 16 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в С, расположенном на Адрес , должностными лицами были установлены допущенные директором Вишненковой В.В. нарушения правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом №313 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ, СП 4.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. №174, а именно:
- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (абз. 3 п. 60 ППБ 01-03);
- устройство для самозакрывания двери, отделяющей лестничную клетку от общего коридора находится в неисправном состоянии (абз. 2 п. 34 ППБ 01-03);
- для складских помещений не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зон по правилам устройства электроустановок (абз. 1 п. 33 ППБ 01-03);
- двери складских и технических помещений в противопожарных преградах не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03, п.п. 2, 3 ст. 88, ч 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, абз. 1 п. 5.1.10 СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 174);
- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания двери изнутри без ключа (абз. 2 п. 52 ППБ 01-03);
- проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) проводится менее 2- х раз в год (абз. 3 п. 36 ППБ 01-03);
- косоуры марша лестничной клетки не соответствуют необходимому пределу огнестойкости 45 минут (п. 3 ППБ 01-03, п. 2 ст. 87, ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ);
- в здании применяется лестница 2 типа, ведущая из вестибюля до второго этажа, которая не отделена от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1 типа (п. 3, п. 51 ППБ 01-03, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 53, ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.27 СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 174);
- наружные пожарные лестницы не прошли эксплуатационные испытания согласно утвержденным в установленном порядке методикам (п. 3, п. 41 ППБ 01-03).
Факт выявленных нарушений установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки Номер от Дата , протоколами об административных правонарушениях Номер от Дата , в которых зафиксированы факты допущенных директором Вишненковой В.В. нарушений требований пожарной безопасности, и не оспаривались заявителем, о чем свидетельствуют собственноручно сделанные записи Вишненковой В.В. о том, что она вину признала и обязуется принять меры. Не оспаривается факт допущенных нарушений и заявителем Вишненковой В.В. в ее жалобе, ее защитником Вишненковым А.В. - в судебном заседании.
У Вишненковой В.В. имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, а именно законодательства в области пожарной безопасности, однако Вишненковой В.В. не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Административным органом на основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая оценка действиям Вишненковой В.В. по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы заявителя о невиновности является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Довод заявителя об отсутствии необходимого финансирования С для соблюдения правил пожарной безопасности является несостоятельным, поскольку не представлено доказательств обращений в Данные изъяты по вопросу обеспечения финансирования соблюдения правил пожарной безопасности и отказа в финансировании на эти цели.
Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, допущенные директором Вишненковой В.В., являются существенными, поскольку представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. Добровольное устранение ряда допущенных нарушений не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, а лишь является обстоятельством, смягчающим наказание.
Свои выводы административный орган мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы Вишненковой В.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Вишненковой В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Данные изъяты Д.А. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Вишненковой В.В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов