Дело № 12-252/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 2 августа 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Бевза А.П.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Бевза А.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 8 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бевза Андрея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата Бевз А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Бевз А.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований в жалобе указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, указанного административного правонарушения он не совершал. Он выполнил все действия, предписанные п. 2.1.1 ПДД РФ. Его действия не создавали помех инспектору Данные изъяты для выполнения замера светопропускаемости передних боковых стекол транспортного средства. Замки дверей его автомобиля были открыты, инспектор Данные изъяты мог их самостоятельно открыть.
В судебном заседании Бевз А.П. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Пояснил, что Правилами дорожного движения не установлено обязанности для водителя открыть дверь управляемого автомобиля инспектору Данные изъяты и способствовать инспектору Данные изъяты в производстве замеров.
Выслушав заявителя Бевза А.П., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 1. ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права: в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Признавая Бевза А.П. виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, мировой судья обосновано исходил из того, что Бевз А.П. Дата в 16 часов 40 минут на Адрес управляя автомобилем, был остановлен сотрудником полиции – инспектором Данные изъяты. При проведении мероприятий по сбору доказательств совершения Бевзом А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции открыть дверь автомобиля для производства инспектором Данные изъяты замера светопропускания стекол автомобиля.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Бевза А.П., которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт неповиновения Бевзом А.П. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер (л. д. 2), рапортом инспектора Данные изъяты (л. д. 4), объяснением свидетеля Г.В. (л. д. 5), объяснением свидетеля П.Д. (л. д. 6).
Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции фактически не оспаривался и заявителем Бевзом А.П. в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Доводы Бевза А.П. о невиновности нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым не имеется оснований.
Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушения прав Бевза А.П.
Каких-либо оснований для изменения назначенного Бевзу А.П. наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бевза А.П. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бевза А.П. оставить без изменения.
Судья О.М. Липатов