Дело №12-281/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 3 августа 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Зотова Максима Павловича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Дата Зотов М.П. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению Ленинским районным судом города Пензы по следующим основаниям.
Конституция РФ, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотребление правом на ее подачу.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Согласно п. 4.4. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36), рассмотрение обращений граждан, юридических лиц непроцессуального характера осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В своих определениях от 13 октября 2009 года № 1264-О-О и № 1342-О-О Конституционный суд Российской Федерации указывал, что часть третья статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 2), - направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан. Данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Согласно позиции Европейского Суда по соблюдению прав человека, отраженной в постановлении по делу «Черницын против Российской Федерации» от 06.04.2006 года, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года.
Как следует из содержания жалобы она изложена некорректно, содержит выражения и предположения, носящие оскорбительный характер и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, что является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению судом.
Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю Зотову М.П., что не лишает его возможности обратиться в суд с жалобой, исключив из нее оскорбительные выражения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.15 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Зотова Максима Павловича на постановление по делу об административном правонарушении – возвратить заявителю.
Судья О.М. Липатов