Дело № 12-297/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 3 сентября 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Алферовой В.А. на постановление инспектора Данные изъяты Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алферовой В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Данные изъяты А.В. Номер от Дата Алферова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей.
Из указанного постановления следует, что водитель транспортного средства АВТО, собственником которого является Алферова В.А., Дата в 12 часов 45 минут на Адрес , управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Алферова В.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование своих требований Алферова В.А. в жалобе указала, что о вынесении обжалуемого постановления ей стало известно Дата после получения его копии по почте. Между тем, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого лица – Д.А. , который управлял ее автомашиной на основании доверенности.
Полагала, что на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ она подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
В судебное заседание Алферова В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Указанные в жалобе обстоятельства подтверждены письменными объяснениями Д.А. и другими приложенными к жалобе документами, из которых следует, что Дата в 12 часов 45 минут на Адрес автомобиль марки АВТО, принадлежащий Алферовой В.А., находился в пользовании другого лица – Д.А.
Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, нахожу жалобу Алферовой В.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Дата в 12 часов 45 минут на Адрес автомобиль марки АВТО, принадлежащий Алферовой В.А., находился в пользовании другого лица – Д.А. , Алферова В.А. на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора Данные изъяты А.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алферовой В.А. подлежит отмене, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Алферовой В.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Алферовой В.А. удовлетворить.
Постановление инспектора Данные изъяты А.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алферовой В.А. – отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Алферовой В.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.М. Липатов