Дело № 12-280/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 30 августа 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием заявителя Кривова С.А., представляющего на основании доверенности от Дата интересы Мерзликина А.Д.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу заявителя на постановление инспектора Данные изъяты Х.Л. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мерзликина Алексея Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Данные изъяты Х.Л. Номер от Дата Мерзликин А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Кривов С.А. в интересах Мерзликина А.Д. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований Кривов С.А. в жалобе указал, что Мерзликин А.Д. с вмененным ему административным правонарушением был не согласен, доказательств совершения Мерзликиным А.Д. административного правонарушения не имеется. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия Мерзликина А.Д., который не извещался о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не получал копии вынесенного по делу постановления, узнал о принятом в отношении него постановлении только после письменного обращения к судебному приставу-исполнителю Дата .
В судебном заседании Кривов С.А. жалобу в интересах Мерзликина А.Д. поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу в отношении Мерзликина А.Д. прекратить в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Мерзликин А.Д. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав заявителя Кривова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Признавая Мерзликина А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, инспектор Данные изъяты Х.Л. исходила из того, что Мерзликин А.Д. Дата в 12 часов 25 минут в Адрес , управляя автомобилем марки АВТО, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на дороге, имеющей по пять полос для движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака «Движение прямо» произвел разворот.
Из материалов административного дела усматривается, что факт нарушения Мерзликиным А.Д. требований п. 1.3 Правил дорожного движения подтверждается лишь рапортом инспектора Данные изъяты и протоколом об административном правонарушении, составленным тем же инспектором.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Мерзликин А.Д. не согласился с составленным инспектором Данные изъяты протоколом об административном правонарушении.
Других доказательств, подтверждающих нарушение Мерзликиным А.Д. п. 1.3 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, а потому обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Мерзликина А.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кривова С.А. удовлетворить.
Постановление инспектора Данные изъяты Х.Л. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мерзликина Алексея Дмитриевича, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мерзликина Алексея Дмитриевича, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов