Дело № 12-278/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 02 августа 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
с участием заявителя Ильина И.Ю.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ильина И.Ю. на постановление старшего инспектора Данные изъяты У.В. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильина И.Ю.,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора Данные изъяты У.В. от Дата Ильин И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Ильин И.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований Ильин И.Ю. указал, что Дата в 07 часов 55 минут он, управляя автомашиной марки АВТО, двигался по Адрес . В момент, когда он проезжал нерегулируемый пешеходный переход, пешеход двигался по проезжей части, расположенной слева от него, и предназначенной для встречного движения, то есть только подходил к разделительной полосе двух проезжих частей. Полагает, что постановление, вынесенное инспектором Данные изъяты У.В., не соответствует действующему законодательству. Считает, что действий, которые привели бы к изменению направления или скорости движения пешеходом он не совершал. В его действиях отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Ильин И.Ю. жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Ильина И.Ю., исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Диспозицией ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Ильина И.Ю. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что Ильин И.Ю. Дата управлял автомашиной марки АВТО возле Адрес , не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Факт нарушения Ильиным И.Ю. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением Номер от Дата , вынесенным старшим инспектором Данные изъяты У.В., подписанным самим инспектором и Ильиным И.Ю., привлеченным к административной ответственности. Данный факт в своей жалобе заявитель Ильин И.Ю. не оспаривает.
Из постановления Номер от Дата усматривается, что при его составлении Ильин И.Ю. также не оспаривал события административного правонарушения и назначенного административного наказания.
Старшим инспектором Данные изъяты У.В. при вынесении постановления Дата правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Ильина И.Ю., которые обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Ильина И.Ю. на то, что в указанной дорожно-транспортной ситуации он требование ПДД РФ «уступить дорогу пешеходам» не нарушал, основан на неверном толковании положений п.п. 1.2, 14.1 ПДД РФ, устанавливающих безусловный приоритет пересекающих проезжую часть пешеходов по отношению к транспортным средствам, следующим по ней. При этом суд учитывает, что каких-либо исключений для водителей, в том числе, связанных с наличием отсутствием разметки на дороге, местом расположения, темпом и направлением движения лиц, пользующихся преимуществом, закон не предусматривает. По мнению суда, заявитель был обязан и имел реальную возможность предоставить преимущество в движении пешеходу, уже начавшему движение по пешеходному переходу. Однако таких мер необоснованно не принял.
Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья
р е ш и л:
Постановление старшего инспектора Данные изъяты У.В. Номер от Дата , согласно которому Ильин И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., оставить без изменения, жалобу Ильина И.Ю. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Акимова