Дело № 12-331/12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 2 октября 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу представителя ОАО «Л» Симдяшкина В.В. на постановление инспектора Данные изъяты Л.Л. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Л»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Данные изъяты Л.Л. Номер от Дата ОАО «Л» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 300 рублей.
Из указанного постановления следует, что водитель транспортного средства марки АВТО, собственником которого является ОАО «Л», Дата в 09 часов 03 минуты на 631 км автодороги Адрес , управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Представитель ОАО «Л» Симдяшкин В.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. В обоснование своих требований Симдяшкин В.В. в жалобе указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль АВТО в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) Номер от Дата находилось во временном владении и пользовании ИП М.Р.
В судебное заседание заявитель – представитель ОАО Л» Симдяшкин В.В. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, ознакомившись с материалами дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленной представителем ОАО «Л» Симдяшкиным В.В. копии договора финансовой аренды (лизинга) Номер от Дата автотранспортных средств, заключенного между ОАО «Л» и ИП М.Р. , копии акта приема-передачи транспортного средства от Дата , копии ПТС следует, что автомобиль марки АВТО был передан ОАО «Л» в лизинг ИП М.Р. , право владения и пользования автомобилем принадлежит лизингополучателю М.Р. , который осуществляет управление арендованным транспортным средством и его коммерческую и техническую эксплуатацию, несет все эксплуатационные расходы, несет затраты по страхованию транспортного средства, уплачивает предусмотренные законодательством обязательные платежи, связанные с деятельностью транспорта.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Дата в 09 часов 03 минуты на Адрес транспортное средство - автомобиль марки АВТО, собственником которого является ОАО «Л», находилось во временном владении и пользовании другого юридического лица – ИП М.Р. , на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ОАО «Л» подлежит освобождению от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора Данные изъяты Л.Л. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Л» подлежит отмене, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Л» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ОАО «Л» Симдяшкина В.В. удовлетворить.
Постановление инспектора Данные изъяты Л.Л. Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Л» – отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Л» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.М. Липатов