ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 июля 2010 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.Е.,
потерпевшей Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении
К.Е., год рождения, место рождения, гражданство, национальность, место работы», наличие несовершеннолетних детей на иждивении, место жительства, сведения о привлечении к административной ответственности
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
К.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.
Дата. в 16 час. 20 мин. водитель К.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки М без регистрационных знаков и следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома Номер по Адрес, К.Е. не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Н.В., шедшую во встречном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.В. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.
При судебном разбирательстве К.Е. вину в совершении правонарушения признал, указав, что Дата в 16 час. 20 мин. он управлял скутером М и двигался по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес, со скоростью 40 км/ч, которую определял по спидометру. Расстояние от правой боковой плоскости его скутера до правого края проезжей части составляло около одного метра. Впереди него в попутном направлении транспорта не было. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к участку дороги, расположенному напротив дома Номер по Адрес, вдруг он заметил, что во встречном ему направлении по Адрес шли три пешехода, две женщины с коляской и на вид пожилая женщина. Не доезжая примерно пять метров до вышеуказанных пешеходов, две женщины с коляской успели отойти в сторону, а пожилая женщина осталась на месте. В момент обнаружения пешехода, пожилой женщины, расстояние между пешеходом и передней частью его скутера составляло не более 5-6 метров. Обнаружив опасность, он применил торможение, но ввиду малого расстояния в конце торможения совершил наезд на пешехода. Удар пришелся передней левой частью скутера, в результате наезда пешеход упала на проезжую часть напротив дома Номер по Адрес, на спину. И он тоже упал со своего скутера, ободрал лицо и правую руку. Пассажирка, его дочь Е.Е., 2000 года рождения, никаких телесных повреждений не получила. Когда он встал с проезжей части, он побежал к пешеходу, в то время ей уже оказывали первую медицинскую помощь две женщины с коляской, которые шли вместе с пешеходом. Кто-то их присутствующих вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь.
Виновность К.Е. подтверждается следующими доказательствами.
Из объяснений потерпевшей Н.В. следует, что Дата. в 16 час. 20 мин. она вместе со своей дочерью Б.Е. и ее малолетней дочерью, шли вдоль левого края проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес. Темп их движения был спокойный шаг, при этом из стороны в сторону она не шаталась, а шла прямолинейно. Дочь шла справа от нее. Двигаясь в указанном направлении и подходя к участку дороги Адрес, расположенному напротив дома Номер по Адрес, она неожиданно почувствовала сильный удар, от которого и потеряла сознание. Придя в себя, она увидела, что лежит на проезжей части. Неподалеку от себя она увидела К.Е., которого знает наглядно, он сидел на мопеде. В следующий момент ее на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в МУЗ ГКБ СМП им. Захарьина.
Из объяснений свидетеля Б.Е. следует, что Дата в 16 час. 20 мин. она вместе со своей матерью Н.В. и малолетней дочерью, 2008 года рождения, которую везла на детском велосипеде перед собой, шла вдоль левого края проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес. При этом ее мать шла позади нее на расстоянии около 2-3 метра. Транспортных средств, как в попутном, так и во встречном направлении не было. В тот момент, когда они подходили к участку дороги Адрес, расположенному напротив дома Номер по Адрес, она увидела, что во встречном им направлении, т.е. со стороны Адрес, по середине проезжей части, приближается мопед, которым управлял ранее знакомый ей мужчина. На данном мопеде кроме водителя находилась малолетняя девочка, которая располагалась на пассажирском сиденье, позади водителя. Водитель мопеда и его пассажир находились без мотошлемов. По мере приближения вышеуказанного мопеда к ним, она увидела, что его водитель неожиданно для нее начал смещаться ближе к правому краю по ходу своего движения, т.е. стал двигаться на них. Обнаружив опасность, она успела немного отойти влево и отвезти велосипед и после этого почувствовала, что мимо нее проехал вышеуказанный мопед, при этом задев ее за юбку. Обернувшись, она увидела, как передней частью вышеуказанного мопеда произошел наезд на ее мать. От удара она упала на дорожное полотно, а водитель мопеда совершил его опрокидывание. После этого, она подошла к своей матери, которая в тот момент находилась без сознания и перевернула ее на бок. Проходившая рядом с местом ДТП, женщина вызвала скорую медицинскую помощь, до приезда которой она (Б.Е.) оставалась на месте. По приезду сотрудников ГИБДД и автомобиля скорой медицинской помощи, она вместе с матерью поехала в МУЗ ГКБ СМП им. Захарьина, где ее госпитализировали. Она и ее ребенок в результате ДТП не пострадали. Как ей показалось, водитель мопеда находился в состоянии алкогольного опьянения и случившийся факт объяснял тем, что хотел проехать между ней и ее матерью.
Согласно заключению эксперта Номер от Дата у Н.В. имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана спинки носа, кровоподтек лобной области, осаднения кожи лобной области, подбородка, щек, кистей, области коленных суставов, межмышечная гематома левой голени.
Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося мопеда при столкновении с пешеходом и последующим падением на плоскость (дорожное покрытие).
В совокупности данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3- х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, введенного в действие 16.09.2008 г.
Неврологическая симптоматика, отмеченная нейрохирургом при поступлении Н.В. в стационар Дата., может соответствовать диагнозу «сотрясение головного мозга». Однако, без описания неврологического статуса при осмотрах нейрохирурга от Дата в период пребывания Н.В. на стационарном лечении (14 дней) и без проведения консультации отоневролога, с целью объективизации данного диагноза, не может быть проведена судебно-медицинская оценка применительно к данному диагнозу, равно как и определен причиненный вред здоровью, т.к. в истории болезни не содержится достаточных сведений, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, введенного в действие 16.09.2008 г.
При проведении Н.В. рентгенографии черепа, придаточных пазух носа (ППН) костно-травматических повреждений выявлено не было, диагностировано заболевание - двусторонний гайморит (воспаление в полости верхне-челюстных пазух). При проведении диагностической пункции верхнечелюстных пазух крови получено не было, т.е. диагноз «Двухсторонний гемосинус» не подтвержден объективными данными л.д. 11-12).
Вина К.Е. также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер л.д. 3);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата л.д. 15);
- протоколом осмотра места совершения административного происшествия от Дата л.д. 16-19);
- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от Дата л.д. 20);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата л.д. 21);
- сообщением МУЗ «ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина» от Дата Номер л.д. 25);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер от Дата л.д. 26);
- справкой о результатах химико-токсилогических исследований Номер от Дата л.д. 27);
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер л.д. 38);
- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер л.д. 39).
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину К.Е. установленной.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судом, указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель мопеда марки М без регистрационных знаков К.Е. не выполнил, в результате чего совершил наезд на пешехода Н.В., что повлекло причинение последней легкого вреда здоровью.
Действия К.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность К.Е., является признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим ответственность К.Е., является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что в отношении К.Е. с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также конкретных обстоятельств правонарушения, а именно, что он, управлял мопедом, на управление которым не требуется получение специальных прав, считает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать К.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: р/с 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, коды: ОКАТО 56401000000, КПП 583401001, БИК 045655001; получатель УФК по Пензенской области (УВД Пензенской области), ИНН 5834011778, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: